по делу № 2-4838-11        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2011г.                                                                                      г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летовой О.Г. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Таганрога, МУП «Жилищно-Эксплуатационное Управление», МУП ЖКХ «Промышленное», о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием

УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 06 июня 2011 года в 10 час. 35 мин., в районе дома №4 на ул. Морозова в г. Таганроге, в результате падения массивной сухой части дерева на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Летовой О.Г, автомобиль получил сильные механические повреждения передней части кузова. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили рапорт и схему места происшествия, оформили Справку о ДТП (№748), выдали Определение об отказе в возбуждении дела об АП и установили, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате падения ветки с дерева.

Между тем, многоквартирный дом №4, расположенный по ул. Морозова, на территории которого произошло падение дерева, находится на балансе и в управлении МУП «ЖЭУ». И был передан МУП «ЖЭУ» на обслуживание МУП ЖКХ "Промышленное". Таким образом, в обязанности МУП ЖКХ "Промышленное" входит уход за зелеными насаждениями, в том числе их своевременная обрезка и вырубка. Данные действия не были своевременно выполнены, вследствие чего произошло падение сухой части дерева на принадлежащий истице автомобиль.

В результате падения сухой части дерева, автомобилю Летовой О.Г. причинен значительный ущерб. Согласно экспертного заключения №19082, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, составляет 116 785,31 рублей. 09 июня 2011 г. и 17 июня 2011 г. в адрес МУП ЖКХ "Промышленное" и МУП «Жилищно-Эксплуатационное Управление» были направлены Претензии с требованием о возмещении ущерба в добровольном порядке, которые остались без удовлетворения.

15.06.2011г. исх. №333 МУП ЖКХ "Промышленное" в адрес истицы был направлен ответ, в котором они ссылаются на то, что согласно Устава МУП ЖКХ "Промышленное" выполняет работы по техническому обслуживанию, текущему и аварийному ремонту инженерных систем и строительных конструкций жилых домов по договору подряда. А обрезка и уход за зелеными насаждениями не входит в перечень их работ.

Истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчиков сумму ущерба в размере 116785,31 рублей и процентов 802,80 рублей, а так же понесенные судебные расходы - сумму госпошлины 3551,76 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей, нотариуса 587 рублей, эксперта 1 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н., действующая на основании доверенности № 4-4482 от 08.06.2011г. исковые требования просила удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена, об отложении дела не просила. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены. МУП «ЖЭУ» г.Таганрога обратились с ходатайством о переносе дела в виду невозможности направления в судебное заседание представителя по причине занятости в Арбитражном суде. Суд считает причину не явки не уважительной в связи с наличием в МУП «ЖЭУ» штата юристов и соответственно наличие возможности обеспечить участие представителя в настоящем процессе.

МУП «ЖЭУ» г.Таганрога направлены в суд возражения на исковое заявление, согласно которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как управляющая организация проводит текущие работы по заявлению граждан о чем указано в Постановлении правительства РФ № 307 « О Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам» гл.4 п.49 -исполнитель обязан устранять аварии, а также выполнять заявки потребителя, п.52 п.п-а, п.п-б «Об обязанности потребителя коммунальных услуг»: При обнаружении неисправностей(аварий), пожаров и иных нарушениях потребитель должен немедленно сообщить о них исполнителю а согласно служебной записки -начальника общего отдела МУП «ЖЭУ» заявлений от жителей дома по ул.Морозова д.4 за период с 11.01.2011г. по 6.07.2011г. по вопросу спила деревьев или иного ухода за зелеными насаждениями не поступало.

Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 июня 2011 года в 10 час. 35 мин., в районе дома №4 на ул. Морозова в г.Таганроге, в результате падения массивной сухой части дерева на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Летовой О.Г., автомобиль получил сильные механические повреждения передней части кузова.

Согласно справки о ДТП (№748), и Определения об отказе в возбуждении дела об АП и установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате падения ветки с дерева.

В соответствии с п. 25 ст. 16 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения отнесены; организация благоустройства и озеленения территории городского округа. То есть, ответственность за организацию благоустройства и озеленение территории городского округа возложена на Администрацию г.Таганрога, как на орган местного самоуправления, наделенный полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии с Постановлением Администрации РО от 25.01.2008 N 18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области"

п. 5.1. Оценка состояния зеленых насаждений - деятельность по получению сведений о количественных и качественных параметрах состояния зеленых насаждений;

п.5.3. Долгосрочную оценку состояния зеленых насаждений осуществляют специализированные учреждения на договорной основе или собственники, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых произрастают зеленые насаждения, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами.

Согласно п.2.7 Постановления Администрации г. Таганрога от 24.04.2009г. №1543 «Об утверждении Правил охраны зеленых насаждений» юридические и физические лица, в ведении которых находятся объекты культуры, здравоохранения, образования, социального обслуживания, а также управляющие компании МКД, товарищества собственников жилья, жилищно-строительные кооперативы и иные предприятия, организации и учреждения обязаны своевременно планировать проведение уходных работ в отношении зеленых насаждений, произрастающих на подведомственных территориях.

В данном случае таким ответственным лицом является МУП «ЖЭУ», поскольку многоквартирный дом №4, расположенный по ул. Морозова, на территории которого произошло падение дерева, находится на балансе и в управлении МУП «ЖЭУ». МУП «ЖЭУ» выбрана жильцами дома в качестве Управляющей компанией и с нею жильцами дома заключены договора на управление им в многоквартирном доме.

П 1.8. Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" устанавливает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, и санитарное содержание, в которое входит уборка мест общего пользования, уборка мест придомовой территории и уход за зелеными насаждениями.

Таким образом, в обязанности МУП «ЖЭУ» входит уход за зелеными насаждениями, в том числе их своевременная обрезка и вырубка. МУП «ЖЭУ» не выполнило требований п.5.1,5.3 Постановлением Администрации РО от 25.01.2008 N 18 "Об утверждении Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области и Методики исчисления размера вреда окружающей среде в результате повреждения и (или) уничтожения зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" и п.2.7 Постановления Администрации г. Таганрога от 24.04.2009г. №1543 «Об утверждении Правил охраны зеленых насаждений», не произвело долгосрочную оценку состояния зеленных насаждений со специальным учреждением, не произвело спил сухих веток

вследствие чего произошло падение сухой части дерева на принадлежащий истице автомобиль.

Проведение работ по сохранению насаждений, в том числе с целью исключения аварийно-опасных ситуаций, должны быть обеспечены за счет средств, предусмотренных на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064);

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате падения сухой части дерева, автомобилю Летовой О.Г. причинен значительный ущерб.

Согласно выводов экспертного заключения №19082 от 07.06.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа 116 785,31 рублей, с учетом износа 83 276,28 рублей.

Поскольку истцом не представлено сведений о реальных расходах по восстановлению транспортного средства, подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по восстановительному ремонту с учетом износа.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 802,80 рублей на 09.07.2011г. за 30 дней просрочки от суммы 116 785,31 руб.. Расчет истца проверен судом, признан не верным.

Судом произведен новый расчет от суммы 83 276,28 рублей за 30 дней просрочки из расчета 8,25% составляет 572,52 рублей, которые подлежат взысканию.

В удовлетворении требований к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Таганрога, МУП ЖКХ «Промышленное» следует отказать поскольку вина последних в падении дерева объективно не нашла своего подтверждения..

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что от суммы 83276,28 рублей подлежала уплате госпошлины в размер 2715,46 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Истцом документально подтверждены расходы по оплате услуг нотариуса 587 рублей и расходы по оплате услуг эксперта в размере 1 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья

                                                              РЕШИЛ:

Исковые требования Летовой О.Г. к Управлению жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации г.Таганрога, МУП «Жилищно-Эксплуатационное Управление», МУП ЖКХ «Промышленное», о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Жилищно-Эксплуатационное Управление», в пользу Летовой О.Г. - сумму ущерба в размере 83276,28 рублей, неустойку в размере 572,52 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размер 15000 рублей, расходы на нотариуса 587 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2715,46 рублей. Всего 103 151,26 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.

На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2011г.

Судья                                             Юрченко Н.Н.