о возмещении ущерба от ДТП



по делу №2-4836-11

                                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации

07 сентября 2011г.                                                                                      г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренко Н.Н. к Шилову М.В. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием

                                                               УСТАНОВИЛ:

Согласно иска, 04.01.2011г. в 07.25 час. в результате дорожно-транспортного происшествия, в районе дома 25 на ул.М.Жукова в г.Таганроге, водитель Шилов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Макаренко Н.Н. В результате наезда Макаренко Н.Н. получил телесные повреждения и с места ДТП на скорой был доставлен в МУЗ ГБСМП г.Таганрога. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью: закрытый перелом правой м/берцевой кости в/З без смещения, ушибленные раны лица, сотрясение головного мозга, гематомы век, левосторонний фронтит, что подтверждается Выписным эпикризом из истории болезни № 630049. На протяжении периода времени с 04.01.2011г. по 14.01.2011г. находился на стационарном лечении в, впоследствии на амбулаторном.

Истец просил суд взыскать в его пользу с Шилова М.В. моральный вред в размере 200 000 рублей, судебные расходы: госпошлина в размере 200 рублей, оплату представителя 10 000 рублей, нотариуса - 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н., действующая на основании доверенности № 140-504 от 13.04.2011г. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснить, сколько Макаренко Н.Н. находился на амбулаторном лечении не смогла, пояснила, что дорогу Макаренко Н.Н. переходил вне пешеходного перехода.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Присутствующий в судебном заседании помощник прокурора Ищенко И.П. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению за счет лица, виновного в совершении ДТП в размере на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, путем направления судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела с обязательным участием ответной стороны в суд не представлено. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 04.01.2011г. в 07.25 час. в результате дорожно-транспортного происшествия, в районе дома 25 на ул.М.Жукова в г.Таганроге, водитель Шилов М.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Макаренко Н.Н., в результате чего Макаренко Н.Н. причинен вред здоровью.

Макаренко Н.Н. с 04.01.2011 года по 14.01.2011 года находился на стационарном лечении в МУЗ ГБСМП г.Таганрога, выписан в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение. (л.д.10)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 08.07.2011г. Шилов М.В. за нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, чем нарушил требования п.1.5, 10.1 ПДД РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.

Суд полагает, что в момент причинения вреда транспортное средство находилось во владении Шилова М.В. использовалось им на законных основаниях, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Учитывая обстоятельства дела, выводы экспертного заключения № 477 от 18.04.2011 года в соответствии с которым: У гр. Макаренко Н.Н. имелись телесные повреждения - закрытая черепно-мозговая травма с явлениями сотрясения головного мозга, ушибленная рана в лобной области слева, закрытый перелом малоберцовой кости правой голени, которые могли быть причинены при обстоятельствах указанных в определении, указанному сроку 04.01.11г., могут соответствовать, повлекли за собой вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести, по признаку расстройства здоровья. с выше 3-х недель, длительность лечения истца - 10 дней, суд приходит к выводу о причинении ему морального вреда в виде физических страданий. Соответственно в период лечения, истец лишен был возможности осуществлять обычный образ жизни, обеспокоен был своим состоянием здоровья в результате всего указанного истец испытывал и испытывает нравственные страдания.

В соответствии со ст.151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования ст.1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, учитывает требования разумности и справедливости и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей. в удовлетворении требований в остальной части отказать.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца не представителя в разумных пределах, каковыми суд определяет в 10 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 223-227 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаренко Н.Н. к Шилову М.В. о возмещении морального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить частично.

Взыскать с Шилову М.В. в пользу Макаренко Н.Н. в возмещение морального вреда 35 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по госпошлине 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 рублей. Всего 45700 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Копию решения направить стороне не присутствовавшей в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.

На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2011г.

Судья                                                                                                           Юрченко Н.Н.