к делу № 2-5130-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резникова Ю.В. к Попову К.И., Нестерову Н.В., Фоминой Т.В. о нечинении препятствий в подключении канализации У С Т А Н О В И Л: Согласно иска, Резников Ю.В. является собственником 3/10 общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного домовладения являются Нестеров Н.В. и Фомина Т.В. В указанном домовладении в настоящее время отсутствует подключение к централизованной системе городской канализации, но подведен водопровод. В целях улучшения жилищных условий и повышения санитарно-эпидемиологических условий проживания Резников Ю.В. обратился в МУП «Управление «Водоканал». Представители учреждения ответили, что для подключения домовладения к городской канализации, необходимо выполнения ряда условий, в том числе разработка возможных вариантов проекта прокладки канализации и разрешение совладельцев домовладения. Проектной организацией был разработан возможный вариант проекта 11-387ч-НК прокладки канализации с подключением к сети МУП «Управление «Водоканал». Единственным возможным вариантом подключения указанного домовладения к городской сети канализации является прокладка трубы через земельный участок смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Попов К.И. Таким образом, для подключения своего жилья к городской системе канализации Резникову Ю.В. необходимо согласование и получение разрешений от совладельцев домовладения № по <адрес> - Нестерова Н.В. и Фоминой Т.В., а так же владельца смежного земельного участка - Попова К.И. Резников Ю.В. неоднократно предпринимал попытки получения разрешения на прокладку канализации от Нестерова Н.В., Фоминой Т.В. и Попова К.И. Указанные лица разрешения на прокладку канализации не дают. Истец просил суд обязать Нестерова Н.В., Попова К.И. и Фомину Т.В. не чинить препятствование в подклю чение домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соот ветствии с существующим вариантом проекта Н-387ч-НК прокладки канализационной трубы от колодца К-2 (проектируемый), подключенного к колодцу канализационного кол лектора д=600 мм (СК), проложенного по <адрес>, к колодцу К-1 (проектируемый), воз ведение которого запроектировано на земельном участке по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца Баранов М.В., действующий на основании доверенности № 1Д-866 от 24.06.2011г. заявил отказ от исковых требований к Фоминой Т.В. в связи с дачей последней своего согласия на подключение канализации к дому истца. Отказ от иска в части принят судом, определение в деле имеется. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что единственный приемлемый вариант подведения канализации через участок ответчиков, по <адрес> идут трамвайные пути, и водоканал не дает своего разрешения. Пока нет разрешения совладельцев - технические условия не выдаются. Только после наличия согласия всех совладельцев будут выданы тех.условия, других вариантов подведения к дому истца канализации нет. Канализация будет проведена путем прокола, и интересы совладельцев затронуты не будут. Присутствующий в судебном заседании ответчик Попов К.И. возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что не желает, чтобы канализация проходила по его территории, поскольку это близко к саду и в дальнейшем не сможет построится. Полагал возможным провести канализацию через 1-й и 5-й дом по <адрес>. не отрицал, что через его домовладение проведение канализации удобнее всего, а на <адрес> не дает разрешения Водоканал. Ответчик Нестеров Н.В. не возражал, против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что ему самому надо будет вести к дому канализацию. Истец, ответчик Фомина Т.В. в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца и ответчика. Изучив материалы дела, выслушав ответчика суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Резников Ю.В. является собственником 3/10 общей долевой собственности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Совладельцами указанного домовладения являются Нестеров Н.В. и Фомина Т.В. В указанном домовладении в настоящее время отсутствует подключение к централизованной системе городской канализации, но подведен водопровод. В целях улучшения жилищных условий и повышения санитарно-эпидемиологических условий проживания Резников Ю.В. обратился в МУП «Управление «Водоканал». Согласно ответа МУП «Управление Водоканал» за № 2-10-170 от 04.04.2011г. для подключения домовладения к городской канализации, необходимо выполнения ряда условий, в том числе разработка возможных вариантов проекта прокладки канализации и разрешение совладельцев домовладения. (л.д.6) Проектной организацией был разработан возможный вариант проекта 11-387ч-НК прокладки канализации с подключением к сети МУП «Управление «Водоканал». Единственным возможным вариантом подключения указанного домовладения к городской сети канализации является прокладка трубы через земельный участок смежного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.20) Собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, является Попов К.И.. Таким образом, для подключения своего жилья к городской системе канализации Резникову Ю.В. необходимо согласование и получение разрешений от совладельцев домовладения № по <адрес> - Нестерова Н.В. и Фоминой Т.В., а так же владельца смежного земельного участка - Попова К.И. Резников Ю.В. неоднократно предпринимал попытки получения разрешения на прокладку канализации от Нестерова Н.В., Фоминой Т.В. и Попова К.И. В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к Фоминой Т.В., в связи с дачей последней разрешения на прокладку канализации. Нестеров Н.В. и Попов К.И. разрешения на прокладку канализации не дают, при этом в судебном заседании ответчик Нестеров Н.В. против удовлетворения исковых требований не возражал. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Таким образом исковые требования Резникова Ю.В. подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 167, 193-199 ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Резникова Ю.В. к Попову К.И., Нестерову Н.В., о нечинении препятствий в подключении канализации - удовлетворить. обязать Попова К.И., Нестерова Н.В. не чинить препятствий Резниклву Ю.В. в подклю чении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в соот ветствии с существующим вариантом проекта Н-387ч-НК прокладки канализационной трубы от колодца К-2 (проектируемый), подключенного к колодцу канализационного кол лектора д=600 мм (СК), проложенного по <адрес>, к колодцу К-1 (проектируемый), воз ведение которого запроектировано на земельном участке по адресу: <адрес> Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2011г. Судья Юрченко Н.Н.