Д-2-1192/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г.<адрес> к Гиголаевой Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ : Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в <адрес> обратился в суд с иском к ООО «ОНИКС», Гиголаевой Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на следующие обстоятельства: 25 марта 2008 года между истцом и ООО «ОНИКС» в лице исполнительного директора ФИО4 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 25000000 (двадцать пять миллионов) рублей на срок до 23 марта 2009 года, со взиманием процентов в размере 18,5 % годовых. Свои обязательства по этому кредитному договору истец выполнил в полном объеме, кредит был выдан ООО «ОНИКС». В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 04 июля 2008 года между истцом и ответчицей Гиголаевой Д.Ю. был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в порядке и согласно нормам действующего законодательства Российской Федерации. Предметом залога является квартира общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой - 65,7 кв.м., расположенная на 2-м этаже 5-этажного дома литер «А» по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>. Данная квартира принадлежит залогодателю Гиголаевой Д.Ю. на праве собственности на основании договора купли-продажи № от 05.06.2006г., номер регистрации 61-61-42/040/2006-327 от 30.06.2006г., о чем в ЕГРП сделана запись № от 30.06.2006г. Предмет залога обременен ипотекой по договору ипотеки (залога недвижимости) б/н от 06.07.2007, заключенному между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и залогодателем в <адрес>, сделка зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>, регистрационная запись № от 19.07.2007г. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № от 16.08.2010г. в отношении ответчика ООО «ОНИКС» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) введена процедура банкротства наблюдение. Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге подал заявление о включении в реестр требований кредиторов в сумме 147619945,20 рублей и 15 декабря 2010 года определением Арбитражного суда <адрес> был включен в реестр требований кредиторов. В соответствии со ст.52 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» иск об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору ипотеки, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством Российской Федерации. Совокупность условий, указанных в п.7 «Основания и порядок обращения взыскания на предмет ипотеки и его реализации» договора ипотеки (залога недвижимости) от 25.05.2008г. имеются, поэтому истец считает необходимым обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Как следует из ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд в частности определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, и начальную продажную цену имущества при его реализации. Истец просил суд удовлетворить его требования из стоимости имущества, являющегося предметом ипотеки, т.е. путем обращения взыскания на указанную квартиру, определив способ реализации предмета ипотеки путем продажи с публичных торгов; взыскать с ООО «ОНИКС» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. В ходе судебного разбирательства истец требование о взыскании судебных расходов изменил, просит суд взыскать сумму уплаченной при подаче иска госпошлины с ответчицы Гиголаевой Д.Ю. По ходатайству истца ООО «ОНИКС» исключено из числа ответчиков, признано третьим лицом на стороне ответчика. В дело вступил в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, супруг ответчицы Гиголаев В.В., действующий через своего представителя Черного-Ткач А.А., по ходатайству которого к участию в деле привлекался орган опеки и попечительства - Управление образования <адрес>. В судебном заседании представитель истца Цой Е.А., действующий на основании доверенности от 02.12.2010г., исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы. Пояснил, что долг по кредитному договору, в обеспечение которого была заложена рассматриваемая квартира, не погашается. Ответчик Гиголаева Д.Ю. в судебное заседание не явилась, от участия в судебном разбирательстве уклонилась, о времени и месте судебных заседаний извещалась надлежащим образом по почте и через представителя ее супруга, заявлений и ходатайств суду не представила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ. Арбитражный управляющий ООО «ОНИКС», 3-е лицо Гиголаев В.В. и его представитель Черный-Ткач А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представили. Управление образование г.Таганрога своего представителя для дачи заключения по делу не направило, извещалось надлежащим образом. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно статьям 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон момента его заключения. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. В данном случае материалами дела, в том числе договором ипотеки между истцом и ответчицей Гиголаевой Д.Ю. подтверждено, что рассматриваемая квартира заложена в обеспечение обязательств ООО «ОНИКС» по договору об открытии кредитной линии № от 26.06.2008г. с суммой выданного кредита 25 миллионов рублей. В соответствии с пунктом 7 договора ипотеки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, может быть обращено взыскание на предмет ипотеки. Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.12.2010г. подтверждено, что в рамках дела о банкротстве в отношении ООО «ОНИКС» требования АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> в размере 144000000 рублей, в том числе по кредитному договору № от 26.06.2008г., включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Представитель Гиголаева В.В., являвшийся директором ООО «ОНИКС» и заключавший этот кредитный договор, не оспаривает, что договорные обязательства не исполнены, кредит не погашен. В силу ч.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определен судебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: 1. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. 2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона. 3. По заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества. 4. Отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если: она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя; в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом). В силу ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса. Изложенное свидетельствует, что требование истца об обращении взыскания на рассматриваемую квартиру путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению. При этом предусмотренных законом оснований для отсрочки реализации заложенного имущества нет, поскольку сумма долга по обеспеченному залогом обязательству намного больше стоимости рассматриваемой квартиры. В целях определения начальной продажной цены квартиры по делу проведена судебная экспертиза. В соответствии с отчетом ООО «Юг Оценка» № от 29.04.2011г. рыночная стоимость заложенной Гиголаевой Д.Ю. квартиры по состоянию на 18.04.2011г. составляет 4288700 рублей. Отчет подробно мотивирован и сопровождается примерами аналогов при применении сравнительного подхода оценки. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертной организации. Ответчицей Гиголаевой Д.Ю. и 3-м лицом Гиголаевым В.В. возражений на отчет оценщика не представлено. В договоре ипотеки квартира оценена по соглашению залогодателя с залогодержателем в 5746550 рублей, но учитывая содержание отчета оценщика и цель оценки - реализация предмета залога с публичных торгов, суд определяет начальную продажную цену квартиры в соответствии с экспертным заключением, в размере 4288700 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей, которые подлежат взысканию с Гиголаевой Д.Ю. в пользу истца. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> к Гиголаевой Д.Ю. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. По задолженности ООО «ОНИКС» перед ЗАО «Русславбанк» в размере 25000000 руб. по кредитному договору от 25.03.2008г. № обратить взыскание на принадлежащую Гиголаевой Д.Ю. и являющуюся предметом залога квартиру общей площадью 138,1 кв.м., в том числе жилой площадью 65,7 кв.м., кадастровый (или условный) номер <данные изъяты>, расположенную на 2-м этаже 5-этажного дома литер «А» по адресу: <адрес>, путем продажи этой квартиры с публичных торгов Установить начальную продажную цену квартиры в размере 4288700 (четыре миллиона двести восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей. Взыскать с Гиголаевой Д.Ю. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице Филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в <адрес> в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.