РЕШЕНИЕ                         2-4453/11

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                                            

7 сентября 2011г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.

При секретаре: Косенко Е.Я.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «<данные изъяты>» к Андрееву А.Н. о признании договоров незаключенными, взыскании 100 000рублей и процентов в сумме 12 510,62рублей,

    У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Андрееву А.Н. о признании договоров недействительными, взыскании 100 000рублей и 12 510,62рубелй процентов в порядке ст. 365 ГК РФ. В обосновании своих требований указали, что с 02 ноября 2009г. по 04 марта 2010г. обязанности председателя правления ТСЖ «<данные изъяты>» исполнял Аббасов Р.Т..

В мае 2010г. после получения выписки о движении денежных средств на счете ТСЖ “<данные изъяты>” правлению ТСЖ стало известно о том, что в феврале 2010г. Аббасов Р.Т. перечислил в общей сложности 100 тысяч рублей на счет Аббасов Р.Т. по заключенным с ним договорам выполнения работ: (01 февраля 2010г. по договору № 1 от 25.01.10г. была перечислена сумма 70 000 рублей;26 февраля 2010г. по договору № 12 от 10.02.10г. была перечислена сумма 30 000 рублей).

В соответствии с п.6 ст. 148 ЖК РФ заключение договоров на обслуживание, ремонт й эксплуатацию имущества в многоквартирном доме относится к исключительной компетенции правления ТСЖ. В соответствии с п.1 ст. 149 ЖК РФ председатель правления ТСЖ не является единоличным исполнительным органом ТСЖ и только лишь обеспечивает выполнение решений правления. Правление ТСЖ «<данные изъяты> о заключении указанных договоров не знало, согласие на их заключение и на перечисление денег не давало. Таким образом, Аббасов Р.Т. при заключении сделок превысил полномочия, предоставленные ему в силу закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Кроме того, фактически никакие работы ответчиком Андреевым А.Н. по заданию ТСЖ «<данные изъяты>» не проводились. Договоры № 1 от 25.01.10г. и № 12 от 10.02.10г. в документации ТСЖ «<данные изъяты>» отсутствуют, Аббасовым Р.Т.-о. после его переизбрания никому под роспись не передавались. Следовательно, указанные договоры выполнения работ являются мнимыми сделками.

Таким образом, ТСЖ «<данные изъяты>» был нанесен материальный ущерб в размере 100 000 рублей, а ответчиком Андреевым А.Н. было получено неосновательное обогащение в таком же размере.

Ответчик Андреев А.Н. незаконно в течение длительного срока пользовался денежными средствами, принадлежащими ТСЖ «<данные изъяты>». На 15 мая 2011г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет:70000 руб. х (8,25% / 365 дн.) х 474 дн. = 7499,59 руб.30000 руб. х (8,25% / 365 дн.) х 449 дн. = 3044,59 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 544,18 руб.

В связи с чем, просят суд применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору выполнения работ № 1 от 25.01.2010г. на сумму 70 000руб. и к договору выполнения работ № 12 от 10.02.2010г. на сумму 30 000 рублей, заключенных от имени ТСЖ «<данные изъяты>» Аббасовым Р.Т.-о с ответчиком Андреевым А.Н.

Взыскать с ответчика Андреева А.Н. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ответчика Андреева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 544,18 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требований, указав, что договоры на выполнение работ между ТСЖ «<данные изъяты>» и ответчиком Андреевым А.Н. в письменном виде не заключались, никакие работы для ТСЖ ответчик не выполнял, первоначальные исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежат изменению, т.к. сделка фактически не состоялась.

Согласно ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Таким образом, помимо несоблюдения требования к форме договора, между сторонами не достигнуто соглашение о предмете и условиях заключения договора. Исходя из вышесказанного договоры выполнения работ №1 от 25.01.2010г. и № 12 от 10.02.2010г. являются незаключенными.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Денежные средства в размере 100 000 рублей, переведенные на банковский счет ответчика Андреева А.Н. 01.02.2010г. и 26.02.2010г., являются его неосновательным обогащением и подлежат возвращению на счет ТСЖ «<данные изъяты>».

Андреева Л.В., принявшая денежные средства от ответчика Андреева А.Н., является его супругой. В феврале 2010г. Андреева JI.B. не являлась бухгалтером ТСЖ, т.к. была уволена 30.05.2009г. С 30.05.2009г. обязанности по ведению бухгалтерского учета и отчетности, а также обязанности кассира были возложены на председателя правления Чепоруха С.А. С 01.02.2010г. на должность бухгалтера-кассира была принята Артюх Е.Н., которая и работает в указанной должности до настоящего времени. Именно Артюх Е.Н. с 01.02.2010г. являлась лицом, ответственным за работу с денежной наличностью в ТСЖ - она осуществляла прием оплаты за жилищные и коммунальные услуги от собственников, а также выплату заработной платы штатному персоналу ТСЖ.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (в соответствии со ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку ответчику было известно, что денежные средства перечисляются ему на основании несуществующих обязательств (договоров), проценты за пользование чужими дежными средствами подлежат начислению с момента их получения, т.е. на сумму 70 000 рублей - с 01.02.2010г., на сумму 30 000 рублей - с 26.02.2010г.

На 15 августа 2011г. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, определенная в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет: 70 000 руб. х (8,25% / 365 да.) х 561 дн. = 8 876,1 руб. 30 000 руб. х (8,25% / 365 дн.) х 536 дн. = 3 634,52 руб.

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 510,62 руб.

В связи с чем просят суд признать договоры выполнения работ № 1 от 25.01.2010г. на сумму 70 000 руб. и № 12 от 10.02.2010г. на сумму 30 000 рублей незаключенными.

Взыскать с ответчика Андреева А.Н. неосновательное обогащение в размере 100 000 руб.

Взыскать с ответчика Андреева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 510,62 руб.

В судебном заседании представитель ТСЖ «<данные изъяты>» Рудякова Е.Н., действующая на основании доверенности исковые требования в последней редакции поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же просила суд взыскать судебные расходы, а именно расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя.

В судебном заседании Андреев А.Н. возражал против удовлетворения иска. Так же суду сообщил, что он никаких договоров с ТСЖ «<данные изъяты>» не заключал, предпринимателем не является. Все денежные средства он возвратил в ТСЖ «<данные изъяты>» председателю Аббасову Р.Т., что подтверждается приходными ордерами.

Представитель Андреева А.Н. - адвокат Кучеренко Ю.В., действующая на основании ордера от 2.08.2011г. в судебном заседании так же исковые требования не признала сообщив суду, что Андреев А.Н. вернул денежные средства полученные от ТСЖ «<данные изъяты>», что подтверждается приходными ордерами. На момент перечисления и возврата денежных средств бухгалтер и председатель ТСЖ выполняли свои обязанности в соответствии с законодательством.

Выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы проверки N2973 (ОМ-3 УВД-2010) суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела платежным поручением от 1.02.2010г. с расчетного счета ТСЖ «<данные изъяты>» на счет Андреева А.Н. поступает денежная сумма в размере 70 000рублей в качестве оплаты по договору N1 от 25.01.2010г. Затем, 26.02.2010г. на счет Андреева А.Н. поступает денежная сумма в размере 30 000рублей в качестве оплаты по договору N12 от 10.02.2010г.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании бесспорно установлено, что никаких договоров ТСЖ «<данные изъяты>» с Андреевым А.Н. не заключало. Указанные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого Андреева А.Н., представителя ТСЖ, так и свидетеля Андреевой Л.В., которая суду сообщила, что на момент перечисления денежных средств она исполняла обязанности бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>» и никаких договоров с Андреевым А.Н. заключено не было. Деньги перечислялись для последующего получения наличности в ТСЖ, которые направлены на выплату заработной платы и расходов по оформлению документов ей и председателю.

Таким образом, судом установлено, что между ТСЖ «<данные изъяты>» и Андреевым А.Н. никаких договорных отношений, как письменных, так и устных по выполнению каких либо работ не было. В связи с чем, у суда нет необходимости признавать договора N1 от 25.01.10г. и N12 от 10.02 2010г. незаключенными по причине того, что указанных выше договоров нет и не было в природе.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что следует согласится с доводами истца о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей, переведенные на банковский счет ответчика Андреева А.Н. платежными поручениями от 01.02.2010г. и от 26.02.2010г., являются его неосновательным обогащением и подлежат возвращению на счет ТСЖ «<данные изъяты>». Однако в судебном заседании установлено, что Андреев А.Н. вернул перечисленные ему денежные средства в сумме 100 000рубюлей в ТСЖ «1<данные изъяты>», что подтверждается квитанциями N1 от 1 февраля 2010г. на сумму 70 000рублей и N2 от 26.02.2010г. на сумму 30 000рублей.

Так же в судебном заседании установлено, что указанные денежные средства были получены бухгалтером ТСЖ Андреевой Л.В. и в последствии были выплачены в качестве заработной платы и затрат на оформление документов как бухгалтеру- Андреевой Л.В., так и председателю правления ТСЖ -Аббасову Р.Т. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Андревой Л.В., представленных ею бухгалтерских документов, подтверждающих расходы на сумму 100 000рублей, а также показаниями Андреевой Л.В., данных ею при проведении проверки N2973 (ОМ-3 УВД-2010).

Суд не может принять довод представителя истца о том, что Андреева Л.В. на момент получения денежных средств от Андреева А.Н. бухгалтером в ТСЖ не работала и не имела права принимать денежные средства от Андреева А.Н., по причине того, что указанные истцом обстоятельства не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о взыскании денежных средств Андреевым А.Н. в качестве неосновательного обогащения на сумму 100 000рублей, т.к. судом установлено, что денежные средства Андреевым А.Н. возращены именно в ТСЖ «<данные изъяты>» в тот же день после их поступления. Себе указанные денежные средства Андреев А.Н. не присвоил, по своему усмотрению их не потратил. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком подлинниками приходных кассовых ордеров от 1.02.2010г. на сумму 70 000рублей и от 26.02.2010г. на сумму 30 000рублей. Так же в судебном заседании установлено, что денежные средства на сумму 100 000рублей были израсходованы на получение заработной платы и возмещения расходов по оформлению новых документов ТСЖ - Андреевой Л.В.(бухгалтером) и Аббасовым Р.Т.(председателем правления).

При этом суд так же принимает во внимание, что Андреева Л.В. в судебном заседании представила бухгалтерскую отчетность ТСЖ «1<данные изъяты>» на сумму 100 000рублей. В связи с чем, суд делает вывод о том, что в ТСЖ «<данные изъяты>» имеется спор о том, кто и в какое время исполнял обязанности бухгалтера ТСЖ, председателя правления ТСЖ, в период получения денежных средств от ответчика Андреева А.Н.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований в удовлетворении требований о взыскании 100 000рублей неосновательного обогащения с ответчика Андреева А.Н.

Учитывая, что требования в части взыскания с ответчика Андреева А.Н. неосновательного обогащения в сумме 100 000рублей оставлены судом без удовлетворения, то не подлежат удовлетворению и требование в части взыскания в ответчика процентов в сумме 12 516,62рублей, т.к. указанное требование неразрывно связано с требованием о взыскании 100 000рублей неосновательного обогащения.

Так же не подлежит удовлетворению и заявление представителя истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя, т.к. исходя их смысла ст. 98 ГПК РФ расходы возмещаются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» Андрееву А.Н. о признании договоров незаключенными, взыскании 100 000рублей и процентов в сумме 12 510,62рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2011г.

Председательствующий