к делу №2- 5218/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года                     Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Косенко Е.Я.       

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональное управление долгами» к Келешян Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

     УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с иском к Келешян Г.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указав, что 26.01.2006 года между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») и Келешян Г.А. был заключен кредитный договор (срочный) №. Сумма кредита составила 227 970,15 рублей. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика.

Ответчик с 05.05.2006 года перестал выполнять свои обязательства по Кредитному договору и осуществлять платежи.

28.07.2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «MeladoEnterprisesLimited» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к Компании «MeladoEnterprisesLimited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ- Банк» и должниками.

01.11.2010 года между Компанией «MeladoEnterprisesLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым и на основании ст. 382 Гражданского кодекса РФ к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками.

Невыполнение Ответчиком обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов в сроки, предусмотренные п. 4.2.3 Кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания кредита и процентов.

Истцом принимались меры досудебного урегулирования спора: ответчику одним письмом направлены: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно направлено уведомление о переуступке прав требования согласно Договору цессии.

Согласно справке-выписке ОАО «МДМ-Банк» за период 26.01.2006 года по 28.07.2008 года по счету № RUR клиента Келешян Г.А. сумма реализованных прав требования ОАО «МДМ-Банк» составляет 220 111,19 рублей.

Согласно Реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1 к Договору № уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц, заключенному 01.11.2010 года между Компанией «MeladoEnterprisesLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами») сумма основного долга Ответчика составляет 220 111,19 рублей.

С момента заключения между Компанией «MeladoEnterprisesLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» Договора уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц (№ от 01.11.2010 года) и на день подачи искового заявления Ответчиком оплаты в счет погашения суммы задолженности по Кредитному договору не производились.

Просили суд взыскать с ответчикаКелешян Г.А. в пользу истца сумму задолженности (сумму основного долга) по Кредитному договору в размере 220 111,19 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки /л.д.45,51/. В тексте искового заявления содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца /л.д.6 абз.6/.

Согласно телефонного запроса в адресное бюро г.Таганрога было установлено, что ответчик Келещян Г.А. <данные изъяты> г.р., был зарегистрирован по адресу <адрес>, снят с регистрационного учета без документов по решению Таганрогского горсуда от 30.09.2005г. и временно зарегистрирован до 20.12.2010г. по адресу <адрес> <адрес> /л.д.48/

В судебное заседание ответчик Келещян Г.А. не явился, о слушании дела неоднократно извещался по 2-м адресам известным адресам, однако на почту за получением судебных извещений не явился и они возвращены в суд с пометкой «Истек срок хранения» /л.д.47,52,53/. У суда есть все основания считать, что ответчик отказался принять судебное извещение, а потому, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, есть основания считать его извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств: об отложении, приостановлении либо прекращении производства по делу от ответчика не поступило. Дело слушается в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются письменными доказательствами:

Как следует из материалов дела 26.01.2006 года между ОАО АКБ «Московский Деловой Мир» (ОАО «МДМ-Банк») и Келешян Г.А. был заключен кредитный договор (срочный) № на сумму кредита 227 970,15 рублей под 11,75% годовых. Кредит предоставлялся путем зачисления суммы кредита на счет Ответчика /л.д.13-15/.

28.07.2008 года между ОАО «МДМ-Банк» и Компанией «MeladoEnterprisesLimited» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым к Компании «MeladoEnterprisesLimited» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ- Банк» и должниками /л.д.16-26/.

01.11.2010 года между Компанией «MeladoEnterprisesLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам физических лиц в соответствии с которым к ООО «Профессиональное управление долгами» перешли права требования к физическим лицам (должникам) по кредитным договорам, заключенным между ОАО «МДМ-Банк» и должниками /л.д.27-30/.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу.

В силу ст.819 ГК РФ 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, о сроках и порядке его возврата. Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, с мая 2006г., прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, а потому истец в соответствии со ст. 309 и 314 ГК РФ имеет право на обращение в суд, тем более что истцом принимались меры досудебного урегулирования спора: ответчику одним письмом направлены: претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности по кредитному договору и повторно направлено уведомление о переуступке прав требования ООО «Профессиональное управление долгами» согласно Договору цессии.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами(ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку Кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита, то действия Ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы Истца.

Но даже в случае не уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лиц, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ).

Сам факт совершения переуступки права требования первоначальным кредитором другому лицу и не уведомление об этом должника не освобождает последнего от исполнения своих обязательств в полном объеме. В настоящем споре обязательство по Кредитному договору не было исполнено ни первоначальному, ни новому кредитору.

Согласно Реестру уступаемых прав требования (Приложение № 1 к Договору № уступки прав требования по кредитным договорам физических лиц, заключенному 01.11.2010 года между Компанией «MeladoEnterprisesLimited» и ООО «Профессиональное управление долгами») сумма основного долга Ответчика составляет 220 111,19 рублей/л.д.30/

В судебное заседание ответчик не представил контр расчет суммы задолженности, в связи с чем, размер суммы исковых требований судом проверен и берется за основу.

Истцу, по его ходатайству, была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения.

Поскольку судом иск удовлетворен, госпошлину следует взыскать с ответчика в сумме 5401,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:         

Исковые требования ООО «Профессиональное управление долгами» - удовлетворить,

Взыскать с Келешян Г.А., <дата> г.р. в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженность по кредитному договору в сумме 220 111,19 рублей.

Взыскать с Келешян Г.А., <дата> г.р. госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 5401,11 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 сентября 2011 года.

Председательствующий                               Мосунов О.Л.