Именем Российской Федерации

20 сентября 2011г.        

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.

при секретаре Косенко Е.Я.              

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паевского В.А., Паевского О.В. к Администрации г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого помещения - квартиры в реконструированном состоянии, указав, чтона основании договора передачи №29058 от 17.12.2004г. они являются собственниками <адрес> в <адрес>: Паевский В.А. - 3/4 доли, Паевский О.В. - 1/4 доля.

Для улучшения жилищно-бытовых условий, за собственные средства,они произвели реконструкцию: возвели пристройку лит «Б1» площадью 16,3 кв.м, в результате чего площадь квартиры увеличилась.

Они обращались в Администрацию г.Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, однако в этом было отказано, поскольку за разрешительными документами на проведение реконструкции они не обращались, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения, в том числе вводить такие объекты в эксплуатацию.

Собственники и жильцы многоквартирного дома не возражают против произведенной реконструкции их квартиры.

Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» произведенная реконструкция по своим конструктивным элементам и объемно-планировочному решению соответствует нормам СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просили суд сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 73,30 кв.м.

В судебное заседание истцы не явились, о слушании извещены под роспись /л.д.16,17/.

Представитель истцов - Самсонова О.А. по доверенности №1Д-948 от 12.07.2011г./л.д.12/ исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.                                     

Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, что подтверждается отметкой на судебном извещении /л.д.15/

Дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствами, по следующим основаниям:

наосновании договора передачи №29058 от 17.12.2004г. <адрес> в <адрес> принадлежит Паевскому В.А. - 3/4 доли, Паевскому О.В. - 1/4 доля /л.д.7/.

          Согласно технического заключения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 16.09.2011г. № расположена 1-м этаже 1-этажного дома литер «Б,Б1». В результате реконструкции к литеру «Б» № возвели пристройку литер «Б1»; в комнате №4ж лит. «Б» демонтировали отопительный очаг; из комнаты №5стол. перенесли газовую плиту в комнату №9кух.пристройки лит «Б1»; в комнате №8ж возвели внутриквартирную несущую перегородку, выгородив коридор №6кор; в пристройке лит.«Б1» возвели внутриквартирные ненесущие перегородки, выгородив комнаты №9кух, №10в, №11кор, №12ж; в комнате №9кух установили отопительный котел; в ванной комнате №10в установили сантехнические приборы. После произведенных работ квартира соответствует требованиям ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», п.4.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СР 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СНиП 23-05-95* «Естественное и

искусственное освещение», СанПиН2.2.1/2.1.11278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

После произведенной реконструкции общая площадь квартиры составляет 73,30 кв.м.

Выполненная реконструкция квартиры выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровью граждан и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений /л.д.22-25/.

Как следует из заявления собственников многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> они не возражают против сохранения квартиры истцов в реконструированном состоянии с сохранением пристройки /л.д.21/     Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.           В силу ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п.п.13,14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); а реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ст.52 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Виды работпо строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истцами соблюдено.

Таким образом, у суда есть все основания сохранить квартиру истцов в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии общей площадью 73,30 кв.м.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2011 года.

Председательствующий                  Мосунов О.Л.