№ 2-5781/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «28» сентября 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области В составе: Председательствующего судьи Фатыховой Е.М. При секретаре Краевой И.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Харчистовой Эллы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЭУ» г. Таганрога, МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей, у с т а н о в и л: ТГОО «ТЛП», действующая в интересах Харчистовой Э.В. обратилась в суд с иском к УК «ЖЭУ» г. Таганрога, МУП «ЖЭУ» о защите прав потребителей, обязании ООО УК «ЖЭУ» провести работы по ремонту системы отопления в подъезде № дома № по ул<адрес>; взыскании с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Харчистовой Э.В. уменьшение оплаты за период с августа месяца 2008г. по январь месяц 2011г. по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в сумме 1 250 руб., согласно договору поручения на ведение дела в суде и квитанции; расходов по оформлению доверенности в сумме 212, 50 руб.; взыскании с МУП «ЖЭУ» уменьшение оплаты за период с января месяца 2008г. по август месяц 2008г. по ст. «отопление» в сумме 19 369 руб.; ст. «техобслуживание» в сумме 914 руб., ст. «текущий ремонт» в сумме <данные изъяты> руб., неустойки согласно расчету по ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «техобслуживание» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «текущий ремонт» в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в сумме 1250 руб., согласно договору поручения на ведение дела в суде и квитанции, расходов по оформлению доверенности в сумме 212,50 руб.. В судебном заседании представитель ТГОО «ТЛП» Комарова Э.В., действуя также как представитель Харчистовой Э.В. по доверенности от 11.10.2010г., пояснила, что Харчистовой Э.В. принадлежит на праве собственности квартира № по <адрес> согласно договору передачи №2221 от 05.07.1993г. С 2007г. в квартире не работает система отопления. В отопительный период в квартире потребителя очень холодно и сыро, температура воздуха в квартире потребителя ниже установленных нормативов. Потребитель вынуждена в отопительный период обогреваться электроприборами. Также система отопления не работает и в подъезде №, в котором проживает потребитель Харчистова Э.В. сначала устно, а затем в 2007году, а также в 2010г. письменно обращалась в ООО «УК «ЖЭУ» и МУП «ЖЭУ» с заявлениями и просьбой произвести ремонт системы отопления в ее квартире и в подъезде №, обеспечив ее качественным и бесперебойным отоплением в течение всего отопительного периода, а также произвести ей перерасчет оплаты по ст. «отопление», так как эта услуга ей не оказывалась. На заявления потребителя МУП «ЖЭУ» и ООО «УК «ЖЭУ» не отреагировали. После неоднократных обращений Харчистовой Э.В. в обслуживающие организации на протяжении 5-ти лет отопление в ее квартире появилось только в конце января месяца 2011г., а в подъезде № отопление так и не работает. Кроме того, как пояснила представитель истца, потребителю не оказываются надлежащие услуги по ремонту и содержанию жилья. В результате этого подъезд №6, в котором проживает потребитель, находится в неудовлетворительном состоянии, а именно: окна прогнили и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, побелка и краска слезла, лестничные марши разрушились и требуют ремонта. Потребитель обратилась 02.02.11г. с письменным заявлением в ООО «УК «ЖЭУ» также с просьбой произвести ремонт подъезда №. На заявление Харчистовой Э.В. ООО «УК «ЖЭУ» не отреагировало. Действиями ответчиков потребителю причиняются нравственные страдания. Просила удовлетворить иск в полном объеме, обязать и ООО УК «ЖЭУ» провести работы по ремонту системы отопления в подъезде № дома № по <адрес>; взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Харчистовой Э.В. уменьшение оплаты за период с августа месяца 2008г. по январь месяц 2011г. по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 1 250 руб., согласно договору поручения на ведение дела в суде и квитанции; расходы по оформлению доверенности в сумме 212, 50 руб.; взыскать с МУП «ЖЭУ» уменьшение оплаты за период с января месяца 2008г. по август месяц 2008г. по ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб.; ст. «техобслуживание» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «текущий ремонт» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку согласно расчету по ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «техобслуживание» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «текущий ремонт» в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме 1250 руб., согласно договору поручения на ведение дела в суде и квитанции, расходы по оформлению доверенности в сумме 212,50 руб.. Истец Харчистова Э.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представлено заявление, поэтому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело с участием её представителя. Представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ» Шевченко С.А., действующий на основании доверенности №4126 от 31.08.2011г., иск не признал. Пояснил, что нарушение прав потребителя произошло не по вине ООО «УК «ЖЭУ». Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика МУП «ЖЭУ» Дунин И.С., действующий на основании доверенности №8 от 11.01.2011г., в судебном заседании исковые требования также не признал. Пояснил, что нарушение прав потребителя произошло не по вине ООО «УК «ЖЭУ». Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, обсудив экспертное заключение, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, Харчистовой Э.В. на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>, согласно договору передачи №2221 от 05.07.1993г. (л.д. 18). Согласно соглашению от 01.05.2008г., копия которого имеется в материалах дела, МУП «ЖЭУ» передало многоквартирный дом № по <адрес> в управление ООО «УК «ЖЭУ». Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивал коммунальные услуги с января месяца 2008г. по август месяц 2008г. МУП «ЖЭУ», а с августа месяца 2008г. по январь месяц 2011г. УК «ЖЭУ» (л.д. 19-23). Однако услуг надлежащего качества ответчики потребителю не оказывали.Потребитель 14.02.2007г., 27.02.2007г., 05.09.2007г., 24.10.2007г., 06.11.2007г., 14.02.2011г. обращалась в МУП «ЖЭУ» с заявлениями и просьбами произвести ремонт системы отопления в ее квартире и в подъезде № дома № по <адрес>, произвести перерасчет уплаченных ею сумм за неоказанные ей услуги по ст.»отопление» (л.д.5-9, 31). С аналогичными заявлениями 30.07.2010г., 30.08.2010г., 08.10.2010г., она обращалась в ООО УК «ЖЭУ» (л.д.10, 11, 30). Однако требования потребителя до сих пор не выполнены. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) в доме должен проводиться текущий ремонт дома каждые пять лет, техобслуживание дома - весной и осенью. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. По Постановлению Правительства № 491 от 13.08.2006г. в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 16. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; 28. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статьям «текущий ремонт» и «техобслуживание» входит выполнение работ по ремонту всего общего имущества дома (ремонт) и осмотры, профилактические мероприятия, мелкие ремонты и пр. всего имущества дома (обслуживание). Из заключения судебной строительно-технической экспертизы №227/7 от 25.06.2011г., проведенной экспертом Рысиной М.И. при обследовании помещений шестого подъезда жилого дома по <адрес>, установлено, что №">жилой дом по <адрес> кирпичный пятиэтажный, шести подъездный жилой дом построен по типовому проекту. №">При обследовании помещений шестого подъезда установлено: №">В помещении подъезда установленный отопительный прибор со следами течей и интесивнной коррозии. От отопительного прибора подводка стояка ЦО отрезана как прямой так обратной подачи. Таким образом, отопительный прибор в помещении шестого подъезда не обогревается. Входные ступени в шестой подъезд подвержены частичному разрушению, наблюдается отпадание штукатурного слоя, выпадение и повреждение кирпичной кладки. В подступеньках глубокие трещины, отдельные поступи отпали, маршевая плита имеет глубокие трещины и впадины, наблюдается обнажение арматуры, имеются местные разрушения. Пользоваться входной лестницей в шестой подъезд опасно для жизни. В помещении шестого подъезда наблюдается повреждение входной деревянной двери шестого подъезда, коробки местами повреждены, поражены гнилью, наличники утрачены, обвязка полотен утрачена, массовые поражение гнилью. В помещении подъезда наблюдается повреждение и отслоение штукатурного и побелочного слоя, окрасочный слой растрескался потемнел и загрязнился, наблюдается отпадание, вздутие и отпадание окрасочного слоя со шпаклевкой. Панели в помещении шестого подъезда выполнены из масляной краски. На поверхности панелей наблюдается потемнение и загрязнение окрасочного слоя матовые пятна, отслоение, вздутие и отпадание окрасочного слоя со шпаклевкой В помещении и шестого подъезда необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. Экспертом Рысиной М.И. разработан перечень и объем восстановительных работ подъезда № жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.46-49). Перечень и объёмы восстановительного ремонта подъезда № жилого дома по адресу <адрес>: восстановительный ремонт крыльца входа: восстановительный ремонт подъезда жилого дома восстановительный ремонт системы отопления: Стоимость строительно- монтажных работ по восстановительному ремонту, подъезда № жилого дома по <адрес> составляет, согласно указанному экспертному заключению, денежную сумму в размере - <данные изъяты>). Поскольку в настоящее время все права по управлению вышеуказанным жилым многоквартирным домом перешли от МУП «ЖЭУ» г.Таганрога к ООО «УК «ЖЭУ», а вместе с тем и обязанности по проведению текущего и капитального ремонта данного жилого дома, то суд считает необходимым возложить обязанность производства ремонта подъезда № дома № по <адрес> и системы топления в указанном подъезде в видах и объемах, указанных в вышеприведенном экспертном заключении, на ООО «УК «ЖЭУ» срок выполнения таких работ установить в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги. Суд находит представленные истцом расчеты сумм взыскания с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога уменьшения оплаты, а также взыскания неустойки, потребителю Харчистовой Э.В. правильными, и они составляют: уменьшение оплаты за период с января месяца 2008г. по август месяц 2008г. по ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб.; ст. «техобслуживание» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «текущий ремонт» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку согласно расчету по ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «техобслуживание» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «текущий ремонт» в сумме <данные изъяты> руб.. Суд также находит представленные истцом расчеты сумм взыскания с ООО «УК « ЖЭУ» уменьшения оплаты, а также взыскания неустойки потребителю Харчистовой Э.В. правильными, и они составляют: уменьшение оплаты за период с августа месяца 2008г. по январь месяц 2011г. по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб.. Доказательств неверности произведенных истцом расчетов (л.д.12-17) представители ответчиков суду не представили, так и не представили иного своего расчета. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица по вине ответчика вынуждена страдать от недобросовестности ответчика. Усугубляются нравственные страдания истца тем, что ответчики, зная о необходимости проведения работ, получая от истицы заявления, не принимает мер к ремонту. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. Между тем, заявленные к взысканию с каждого из ответчиков сумм по <данные изъяты> рублей в пользу Харчистовой Э.В. за причиненный моральный вред суд находит завышенными и не отвечающие разумным пределам. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с каждого из ответчиков - УК «ЖЭУ» и МУП «ЖЭУ» компенсацию морального вреда в пользу Харчистовой Э.В. по 1 500 рублей. В остальной части взыскания компенсации морального вреда, суд считает исковые требования оставить без удовлетворения. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 88 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (ст.94 ГПК РФ), объем возмещения которых предусмотрен ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ООО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Харчистова Э.В. доверила представлять свои интересы Мирвода Н.Г., заключив с ним договор (л.д.26), произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 148220 от 02 марта 2011г. (л.д.25). В свою очередь Мирвода Н.Г., являясь председателем ТГОО «ТЛП», уполномочил Комарову Э.В. представлять интересы ТГОО «ТЛП» в судебных учреждениях, согласно доверенности от 11.10.2011г. Что касается взыскания с ответчиков судебных расходов - с каждого по 1250 руб., понесенных истцом на оплату услуг представителя в суде, а также за оформление доверенности - с каждого из ответчиков по 212,50 руб., - то данные суммы суд находит необходимым взыскать ответчиков в полном объеме, а именно: с УК «ЖЭУ» в пользу Харчистовой Э.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей и с ООО «МУП «ЖЭУ» в пользу Харчистовой Э.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, - за понесенные ее расходы на оплату услуг представителя в суде; с ООО «УК «ЖЭУ» в пользу Харчистовой Э.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей и с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Харчистовой Э.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей,- за понесенные Харчистовой Э.В. расходы на оформление доверенности (л.д.29). В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя. Расчет суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО УК «ЖЭУ»: 9163 руб.50 коп. (( 4 237 руб. + 4133руб. + 4284 руб. + 4173 руб. + 1500 руб.) х 50%= 18 327 руб. х 50%= 9163 руб.50 коп. ). Соответственно, в пользу ТГОО «ТЛП» подлежит взысканию с ООО УК «ЖЭУ» 4 581 руб.75 коп. штрафа( 9163 руб.50 коп. х50% = 4 581 руб.75 коп.). Расчет суммы штрафа, подлежащий взысканию с ответчика МУП «ЖЭУ» : 22 792 руб. ( 19 369 руб. + 914руб. + 1 108 руб. + 21 076 руб. + 731 руб. +886 руб.+1500 руб.) х 50%= 45 584 руб. х 50%= 22 792 руб.). Соответственно, в пользу ТГОО «ТЛП» подлежит взысканию с МУП «ЖЭУ» 11 396 руб. штрафа (22 792 руб.х50% = 11 396 руб.). В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расчет суммы государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета с ООО УК «ЖЭУ»: За удовлетворение требований имущественного характера от суммы <данные изъяты> руб. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 733 руб. 8 коп. ( 4% х 18 327 руб. = 733 руб. 8 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика ООО УК «ЖЭУ» государственная пошлина в размере 4 733 руб.8 коп.. Расчет суммы государственной пошлины, подлежащий взысканию в доход местного бюджета с МУП «ЖЭУ»: За удовлетворение требований имущественного характера от суммы 22 792 руб. подлежит взысканию госпошлина в размере 883 руб.76 коп. (800 руб.+3% х 2 792 руб. = 883 руб.76 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в размере в 4000 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика МУП «ЖЭУ» государственная пошлина в размере 4 883 руб.76 коп.. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, р е ш и л: Исковые требования Харчистовой Эллы Владимировныудовлетворить частично. Обязать ООО «Управляющая компания «ЖЭУ» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести ремонтные работы подъезда № дома № <адрес> в объеме экспертного заключения, а именно произвести следующие работы: по восстановительному ремонту крыльца входа: по восстановительному ремонту подъезда жилого дома по восстановительному ремонту системы отопления: Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Харчистовой Эллы Владимировныуменьшение оплаты за период с августа месяца 2008г. по январь месяц 2011г. по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «ремонт жилья» в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей, а также по оформлению доверенности в размере 212руб.50 коп.. Взыскать ООО УК «ЖЭУ» штраф в размере 9163 руб.50 коп. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 4 581 руб.75 коп. коп.. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 733 руб.8 коп.. Взыскать с ООО МУП «ЖЭУ» в пользу Харчистовой Эллы Владимировныуменьшение оплаты за период с января месяца 2008г. по август месяц 2008г. по ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб.; ст. «техобслуживание» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «текущий ремонт» в сумме <данные изъяты> руб., неустойку согласно расчету по ст. «отопление» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «техобслуживание» в сумме <данные изъяты> руб., ст. «текущий ремонт» в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей, а также по оформлению доверенности в размере 212руб.50 коп.. Взыскать МУП «ЖЭУ» штраф в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с МУП «ЖЭУ» штраф в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 11 396 руб.. Взыскать с МУП «ЖЭУ» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2011г. Председательствующий Фатыхова Е. М.