Дело № 2-5028/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2011г.                                                                  г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи            Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания     Краевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шамардина Игоря Егоровича к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ ОАО о защите прав потребителей

у с т а н о в и л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Шамардин Игорь Егорович к Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк РФ ОАО (отделение №1696) о защите прав потребителей, о признании недействительными условий кредитных договоров №, № о договорной подсудности, возложении обязанности по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применении последствий недействительности сделки в этой части, взыскании комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Шамардин И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. Просил признать недействительным пункт 7.3. кредитных договоров №, №, в части определения договорной подсудности. Признать недействительным п.2.1. кредитного договора № от 11.04.2007г., п.3.1. кредитного договора № от № согласно которым он оплатил комиссию за обслуживание ссудного счета - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно. Просил применить последствия недействительной сделки в этой части, взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей, а также неустойку в размере <данные изъяты> рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. По заявленным ответчиком возражениям пояснил следующее, что о нарушении своего права он узнал в марте 2010г., после опубликования Постановления Президиума ВАС №7171/09 от 2.03.2010г. и полагает, что именно с этого момента началось исчисление сроков исковой давности. Кроме того, истец считает, что ответчик не заявил о применении срока исковой давности, так как в письменных возражениях банк только дает определение такого понятия как срок исковой давности, но не заявляет ходатайства о его применении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, по факсу, а затем и по электронной почте в адрес суда направил свои письменные возражения, в которых просит в иске отказать по следующим основаниям. Договоры с истцом заключались на основании его полной осведомленности об их условиях. Ни один законодательный акт не содержит указание на запрет взимания банком комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе свободы договора, и в связи с этим заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге, в связи с чем нет оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной в части, применении последствий недействительной сделки, неустойки и компенсации морального вреда. Просил о применении срока исковой давности. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. Согласно п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Выслушав стороны, изучим материалы дела, исследовав полученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Между Шамардиным И.Е. и АК Сберегательный банк РФ (отделение 1696) был заключен кредитный договор № от <дата> на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6). Согласно п.2.1. указанного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

01.08.2007г. между Шамардиным И.Е. и АК Сберегательный банк РФ (отделение 1696) был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7-9). Согласно п.3.1. указанного договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В п.7.3. указанных договоров споры рассматриваются в Карталинском городском суде. Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Как говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услуги, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с исполнителем услуг, при предъявлении иска к исполнителю предоставлено право выбора.

На основании положений статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Таким образом, в силу указанной нормы изменение территориальной подсудности возможно лишь при соглашении сторон. Потребитель, подписывая заранее разработанную обществом форму договора, содержащую условие об изменении территориальной подсудности, не может его изменить в одностороннем порядке, поэтому реализация законного права, гарантированного пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, ставится в зависимость от воли и желания банка как лица, оказывающего услуги, что является ущемлением права потребителя. При этом согласно указанной норме выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Кроме того, в своих возражениях ответчик не заявил ходатайство о направлении дела по подсудности.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что ссудный счет не является счетом в смысле договора банковского счета, а служит для отражения задолженности заемщика по текущему кредиту и бухгалтерского учета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операциями по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, при этом действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско-правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, … в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; … и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения "ссудной" задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета"- обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В пункте 2.1. договора № от <дата> на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей указано, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

В пункте 3.1. договора № от <дата> на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей указанно, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита.

Согласно п.2 Указания банка России от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты).

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденным Центральным Банком России 26.03.2007 г. N 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

В связи с чем, следует вывод суда о том, что действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, действиями банка нарушаются права истца как потребителя, поскольку указанный вид комиссий не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, суд, считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: оспариваемые условия нарушающие права истца как потребителя, в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными, а в силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожности сделки составляет три года, течение срока исковой данности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указание на срок исковой давности в своих возражениях, суд расценивает именно как ходатайство о его применении, так как сама форма возражений предусматривает не повествовательный, а просительный характер.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и в силу ст. 167 ГК РФ недействительна с момента её совершения, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью. А поскольку сделка недействительна по основаниям, указанным в законе, то с требованиями о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться любое заинтересованное лицо, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе. Однако эти действия должны быть совершены в течение срока исковой давности, то есть в течение трех лет. Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, в силу ст.167 ГПК РФ препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщикам уже уплаченных ими сумм.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной внеправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Условие кредитных договоров об оплате комиссии за ведение ссудного счета в силу положений п. 1 ст. 166 и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и недействительны независимо от такого признания судом.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Соответственно, в установленный законодателем трехлетний период заинтересованные лица не лишены возможности осуществить защиту нарушенного права, а также воспользоваться иными законными возможностями, гарантирующими реальность такой защиты.

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 постановления от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснили, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Свои обязательства, банк исполнил 11.04.2007г и 01.08.2007г., т.е. с этого момента и началось исполнение сделки и течение срока исковой давности, который соответственно истек 11.04.2010 года и 01.08.2010г.

Истцом предъявлены требования о взыскании морального вреда, однако право на предъявление иска о взыскании морального вреда неразрывно связано с требованиями по которым истек срок исковой давности и ответчиком до вынесения решения по делу судом первой инстанции об этом заявлено, суд полагает надлежащим отказать и в этой части заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований иска Шамардина Игоря Егоровича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку (ОАО) о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2011г.

Председательствующий подпись Фатыхова Е. М.