Дело № 2-4410/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года.                                                                          г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Донэнерго» к Прониной Анастасии Андреевне о взыскании объемов бездоговорного потребления электрической энергии.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> обратился ОАО «Донэнерго» с исковыми требованиями к Прониной А.А. о взыскании объемов бездоговорного потребления электрической энергии.

В своих исковых требованиях истец указал, что ОАО «Донэнерго» является сетевой организацией и владеет объектами электросетевого хозяйства. Основным видом деятельности, которого является транспортировка электроэнергии.

<дата> сотрудниками истца был установлен факт незаконного. Бездоговорного потребления электрической энергии ответчиком по адресу: строительство жилого дома - <адрес>. По данному факту был составлен акт, произведен расчет объема и стоимости бездоговорного пользования электроэнергией: акт № от <дата>.

В акте содержатся данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергией Пронина А.А.

Сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая не оплачена ответчиком до настоящего времени.

В судебном заседании представитель истца Баршина Ю.В. действующая на основании доверенности № 5 от 11 января 2011 года уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика <данные изъяты> за период с <дата>, по <дата>, то есть с даты заключения договора купил -продажи домовладения по адресу <адрес>, до составления акта проверки.

В связи с отсутствием ответчика дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Баршина Ю.В. уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> поддержала в полном объеме, и суду пояснила, что прибор учета во вновь построенном доме сотрудниками Гарантирующего поставщика - ООО «Донэнергосбыт» опломбирован <дата>. Проверка выполнения технических условий №.№ от <дата> (в том числе и п. 2.2, в котором была предусмотрена обязанность оборудовать учет электрической энергии на границе балансовой принадлежности), проведена сотрудниками ОАО «Донэнерго» <дата> проверка установила, что ТУ выполнены, о чем составлен соответствующий акт, прибор учета установлен. После выполнения технических условий, ответчиком подана заявка на заключение договора энергоснабжения. Так как ответчиком технические условия присоединения к сет РГЭС были выполнены (<дата>), <дата> с ответчиком был заключен договор энергоснабжения. Соответственно, именно с этого момента, то есть с <дата> у ответчика появилось право потреблять электроэнергию, так как потребление электроэнергии должно осуществляться исключительно в соответствии с договором энергоснабжения ( ст. 539 ГК РФ), так же возникли правовые основания для расчетов за потребленную электрическую энергию по прибору учета во вновь построенном доме. По мнению истца нельзя принимать во внимание представленные ответчиком квитанции об оплате и расчет задолженности, поскольку они не могут служить доказательством оплаты ответчиком за потребленную электроэнергию, поскольку выданы и оплачены Калюжным. Никаких иных доказательств внесения платы за потребленную электроэнергию и заключения договора с ООО «ДЭС» на поставку электроэнергии за оспариваемый период ответчиком не предоставлено.

Таким образом, договор энергоснабжения между потребителем и энергоснабжающей организацией в период, с <дата> по <дата> не заключался.

Представитель ответчика Лобанов Н.В. действующий на основании доверенности 61АА 0664980 от 18 июля 2011 года, заявленные исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что договор не был заключен в связи с материальными затруднениями у ответчика. За потребляемую электроэнергию ответчик платила по счетчику, задолженности не имеет.

Суд выслушал мнение сторон, исследовал материалы дела и пришел к следующему.

Судом было установлен, что на основании договора купли-продажи от <дата> Пронина А.А. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с расположенными на нем помещениями: жилой дом Литер <данные изъяты> жилой дом Литер «<данные изъяты> жилой дом Литер <данные изъяты> летняя кухня литер <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты>» по адресу <адрес>. Право собственности на земельный участок было зарегистрировано <дата>. Согласно договора купли - продажи от <дата> передача недвижимости указанной в договоре купли-продажи осуществлена до подписания сторонами настоящего договора. Фактически Пронина А.А, с этого периода стала без договорно пользоваться электроэнергией.

<дата> ответчиком было получено разрешение на строительство 3 этажного жилого дома.

<дата> ответчиком было зарегистрировано право собственности только на землю, так как строительство трех этажного дома разрешение на строительство которого было получено <дата> был в стадии строительства.

<дата> Прониной А.А. была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям (л.д. 10).

<дата> на имя Прониной А.А. были выданы технические условия №,№ с максимальной мощностью кВт.

<дата> был составлен электриком Ростовского филиала ООО «Донэнергосбыт» акт № о неучтенном потреблении электроэнергией. Потребителем в акте указан Калюжный В.И. прежний собственник домовладения. Данный факт подтверждает, то, что Понина А.А. ранее не заключала договор энергоснабжения. Согласно представленных данных Договор энергоснабжения граждан - потребителей с Прониной А.А. был заключен с ООО «Донэнергосбыт» <дата>.

<дата> представителем ОАО «Донэнерго» был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергией по адресу <адрес> (строительство) в присутствии владельца Прониной А.А., как объяснила последняя техническая документация на подключение находится в стадии оформления.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 151 Постановления Правительства РФ № от <дата> « Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

В случае выявлении фактов без учетного потребления электрической энергии допускается отказ гарантирующего поставщика, энергосбытовой организации от исполнения обязательств по поставке электрической энергии потребителю, допустившему такое нарушение, путем введения в установленном порядке полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Доказательства осуществления ответчиком без договорного потребления электроэнергии, отпускаемой истцом с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств физических лиц к электрическим сетям представлены истцом в виде акта № от <дата> о неучтенном потреблении электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств заключения договора энергоснабжения с энергопоставляющей организацией в указанный период. Кроме того, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, выполненных в соответствии с техническими условиями, не является самостоятельным основанием к потреблению электрической энергии на бездоговорных началах. В связи, с чем суд критически относится к объяснениям представителя ответчика о том, что у ответчика нет задолженности по оплате за пользование электрической энергией. В акте № от <дата> о неучтенном потреблении электрической энергии при без учетном потреблении составленного электромонтером Ростовского филиала ООО «ДЭС» указано, что потребителем является Калюжный В.И. с которым был заключен договор электроснабжения. Однако юридически в период составления акта владельцем являлась Пронина А.А.. За неучтенное использование электроэнергией было оплачено от имени Калюжного В.И., а не от Прониной А.А. с которой не было договора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных стороной истца доказательств, так как каждое доказательство в отдельности дополняет друг друга и не противоречит друг другу, кроме того, факты, изложенные в акте, не опровергнуты стороной ответчика.

На основании п. 155, 156 Постановления Правительства РФ № от <дата> «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» объем безучетного потребления электрической энергией определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил. Объем бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных настоящими правилами, определяется из расчета полного использования всей мощности присоединенных электропринимающих устройств. Мощность присоединения согласно акта № от <дата> потребляемая при строительстве дома составила 4, 1 кВт.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены электропринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергией по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающую стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом, или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 168 НК РФ сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых услуг, передаваемых

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, том, что Пронина А.А. не имеет задолженности за потребление электроэнергией, так как ответчиком не был доказан период с которого производилось неучтенное потребление электроэнергии, так как в представленном акте от <дата> зафиксирован факт неучтенного потребления электрической энергии и приведен расчет за период с <дата> по <дата>. Однако период за который произведен расчет ни чем не подтверждается, не смотря на то, что Прониной еще <дата> было выдано разрешение на строительство трех этажного дома по данному адресу. Согласно свидетельства на право собственности от <дата>, за Прониной было зарегистрировано право собственности на земельный участок по указанному адресу. Право собственности на строения согласно договора купли-продажи от <дата> не было зарегистрировано, в связи, с чем суд делает вывод о потреблении Прониной А.А. неучтенной электроэнергией с периода заключения договора купли-продажи, а не со времени указанном в расчете на основании акта № от <дата>. Кроме того на основании письма межрайонного отделения ООО «Донэнергосбыт» прибор учета во вновь построенном доме опломбирован <дата>, то есть суд делает вывод, что после опломбирования электроприбора, пломба вновь была сорвана. Ответчиком не представлены доказательства, что указанный в исковом заявлении период времени не производилось строительство дома, а, следовательно, отсутствовало бездоговорное потребление электроэнергии указанное в акте № от <дата> электроприборами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что имело место бездоговорное потребление электрической энергии, то есть факт потребления электрической энергии, осуществляемого юридическими или физическими лицами в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (договора купли-продажи(поставки) электрической энергии) и (или) с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Прониной А.А. денежной суммы в счет бездоговорного потребления электроэнергии в размере <данные изъяты>

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом за период времени с <дата> по <дата>. ( режим работы 24 часа, 718 дней, установленная мощность оборудования 4,1 кВт, таким образом безучетное потребление составило 4,1 кВт х 718 дней х 24 часа = 70 651, 2 кВтч, стоимость составила: <данные изъяты> кВт х <данные изъяты>./ кВтч = <данные изъяты>, НДС 18% : <данные изъяты>. Итого <данные изъяты>

Суд отклоняет доводы о отсутствии задолженности ответчика, так как из норм действующего законодательства следует, что приборы учета по всем точкам поставки электроэнергии должны быть внесены в договор энергоснабжения энергоснабжающей организацией, осуществляющей контроль за использованием электрической энергии.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь сит. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Донэнерго» к Прониной Анастасии Андреевне о взыскании объемов бездоговорного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Прониной Анастасии Андреевны в пользу ОАО «Донэнерго» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Прониной Анастасии Андреевны в пользу ОАО «Донэнерго» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2011 года.

Председательствующий судья                                                           А.Н. Рыжих