Дело № 2-4794/11 Заочное РЕ Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» Таганрогское отделение № 1548 к Обороткиной Людмиле Викторовне, Дубининой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилось Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» Таганрогское отделение № к Обороткиной Людмиле Викторовне, Дубининой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем исковом заявлении истец указал, что <дата> между открытым акционерным обществом «Сберегательный банк России» в лице Таганрогского отделения № и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последний получил кредит в сумме <данные изъяты> под 18% годовых. В соответствии с п.п. 4.1-4.3 кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по делу) ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возврата займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункта 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с кредитным договором в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> При рассмотрении дела истец уточнил свои исковые требования и с учетом частичного погашения текущей просроченной задолженности просит взыскать солидарно с ответчика и поручителя задолженность в размере <данные изъяты> Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчики надлежащим образом извещенные о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились о причине неявки в суд не сообщили. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание дело было рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен кредитный договор №, в размере <данные изъяты> рублей сроком до <дата> под 18 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору <дата> был заключен договор поручительства №/п-1 с поручителем Дубининой Ю.Н. Согласно п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме как и заемщик. Согласно п. 2.2. договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 363 ГК РФ при не исполнении или при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиком по делу (заемщика и поручителя) являются обоснованными. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем ответчика и поручителя необходимо взыскать солидарно в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст. 194- 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» Таганрогское отделение № к Обороткиной Людмиле Викторовне, Дубининой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Обороткиной Людмилы Викторовны, Дубининой Юлии Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» Таганрогское отделение № просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> Взыскать солидарно с Обороткиной Людмилы Викторовны, Дубининой Юлии Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» Таганрогское отделение № возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих