взыскание долга

Дело № 2-3412/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситник Лидии Ивановны к Ториной Ирине Александровне о взыскании долга, процентов.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась с исковым заявлением Ситник Л.И. к Ториной И.А. в своем заявлении она указала, что <дата> к ней обратилась Торина И.А. с просьбой одолжить ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. При этом она на себя обязательства об уплате процентов на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей. В этот же день она передала ей указанную сумму, а ответчица написала ей расписку в подтверждение взятых на себя обязательств.

<дата> к ней вновь обратилась Торина И.А. и попросила одолжить на месяц еще <данные изъяты> рублей, при этом она обязалась оплатить за пользование деньгами <данные изъяты> рублей, и к <дата> вернуть <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были ей так же переданы Ториной И.А., которая на обратной стороне расписки подтверждающей обязательства по первому займу, составила еще один долговой документ на сумму <данные изъяты> рублей.

В последствии ответчица произвела платежи по второму займу от <дата>, срок возврата по которому должен быть произведен к <дата>. Ответчица вернула <данные изъяты> рублей, <дата> вернула <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. О возврате денежных средств на расписке от <дата> была сделана запись.

В последствии, когда она обратилась к ответчице за возвратом денежных средств, та сначала уклонялась, а потом отказалась возвращать.

В связи с чем она просит взыскать с ответчицы сумму долга по договору займа от <дата> и <дата> в размере <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>) рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа от <дата> <данные изъяты> рублей, и по договору займа от <дата> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения дела истица увеличила свои исковые требования и просила взыскать с ответчицы в ее пользу сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица просила удовлетворить ее требования в полном объеме.

Ответчица иск не признала и суду пояснила, что она считает, что должна отдать <данные изъяты> рублей. Первую расписку она писала <дата> по <дата>, и брала обязательства платить <данные изъяты> рублей в месяц проценты, то есть должна была отдать <данные изъяты> рублей. Она отдала <дата> <данные изъяты> рублей, <дата> <данные изъяты> рублей <дата> <данные изъяты> рублей. Таким образом, она вернула <данные изъяты> рублей, а собиралась вернуть <данные изъяты> рублей.

Так же она пояснила, что <дата> она пришла к Ситник и попросила у нее <данные изъяты> рублей, та дала <данные изъяты> рублей и заставила написать расписку на <данные изъяты> рублей. В расписке она написала, что деньги принесу через 7 дней. Она пришла <дата> и принесла <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> рублей осталась должна. Она осталась должна всего <данные изъяты> рублей. Потом она пришла к <дата> и принесла <данные изъяты> рублей, ФИО1 забрала их и сказала, что бы она написала расписку на <данные изъяты> рублей и что принесет их <дата>, но на эти деньги она не давала расписку на проценты.

Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что ответчица заняла у истицы денежные средства <дата> <данные изъяты> рублей под проценты в размере <данные изъяты> рублей в месяц сроком до <дата>. Однако денежные средства не вернула. В связи, с чем суд считает, что взыскание с ответчицы процентов в размере <данные изъяты> рублей в месяц является условием подписанного сторонами договора.

<дата> ответчица заняла у истицы в долг на 7 дней <данные изъяты> рублей и обязалась вернуть <данные изъяты> рублей, то есть фактически она так же взяла денежные средства под проценты. С учетом того, что истица занимала денежные средства в долг под 10% от суммы <данные изъяты> рублей, что соответствует <данные изъяты> рублей в месяц, суд делает вывод, что <данные изъяты> рублей были проценты за полмесяца которые ответчица обещала уплатить за пользование денежными средствами истицы. <дата> расписка была переписана и в расписке ответчица указала, что она обязуется вернуть истице 17 августа <данные изъяты> рублей. С учетом того, что денежные средства занимались 2 и <дата> суд делает вывод, что деньги были взяты под проценты из расчета 10% в месяц от суммы взятых денег, то есть под проценты <данные изъяты> рублей в месяц.

На стороне листа на котором ответчица написала <дата> расписку о том, что она взяла у истицы в долг <данные изъяты> рублей имеется расчет погашения ответчицей задолженности по долговым обязательствам от <дата>. Согласно этих записей ответчица погасила по второй расписке <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчицы о том, что вернула истице по второй расписке <данные изъяты> рублей не нашло своего подтверждения в судебном заседании, так как письменные доказательства отсутствуют и истица данный факт не подтвердила.

Суд считает, что взыскание процентов по второй расписке о чем просит истица вытекает из текста самой расписки.

Суд проверил расчеты представленные истицей по долговым обязательствам возникшим перед ней у ответчицы и признает их обоснованными.

На основании ст. я 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с выше изложенным суд считает исковые требования заявленные истцом нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с тем, что истица является инвалидов 2 группы она освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в этом случает на основании ст. 103 ГК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ситник Лидии Ивановны к Ториной Ирине Александровне о взыскании долга, процентов удовлетворить.

Взыскать с Ториной Ирины Александровны в пользу Ситник Лидии Ивановны сумму основного долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа <данные изъяты> рублей.

Всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ториной Ирины Александровны госпошлину в размере 2 735 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 г.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих