Дело № 2-3244/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 года.                                                                                      г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистова Олега Борисовича к Гуриной Алле Петровне, Гурину Виталию Петровичу, третье лицо Ушакова Лариса Анатольевна, Бугрова Ирина Викторовна, ООО «НПК «БКТ», администрация г. Таганрога об изменении границы земельного участка, обязании ответчиков не чинить препятствий в обслуживании Литер В домовладения по ул. Стернина 19.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Гуриной Алле Петровне, Гурину Виталию Петровичу третье лицо Ушакова Лариса Анатольевна, Бугрова Ирина Викторовна, ООО «НПК «БКТ», администрация г. Таганрога об изменении границы земельного участка, обязании ответчиков не чинить препятствий в обслуживании Литер <данные изъяты> домовладения по <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования и просит признать Постановление мэра г. Таганрога № 1417 от 10 апреля 2006 года недействительным в части утверждения проекта границ земельного участка из земель поселений площадью 555 кв.м. в <адрес>, изменения границы смежества земельных участком домовладений № и № по <адрес>, обязании не чинить препятствие во внесении изменений в данные государственного кадастра, объектов недвижимости, путем предоставления доступа на свой земельный участок, так же подписания документов межевой организации, не чинения препятствий в обслуживании литера <данные изъяты> домовладения по <адрес>, путем предоставления доступа на земельный участок <адрес> Литер <данные изъяты> по мере необходимости, обязании не чинения препятствий в обустройстве калитки на смежной стороне между домовладениями <адрес> и <адрес>, с целью обслуживания Литер <данные изъяты> домовладения <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Киселева В.О., действующая на основании ордера № 27/44 от 21 июня 2011 года уточненные исковые требования поддержала и суду пояснила, что нарушаются права истца Феоктистова О.Б. тем, что вопреки земельному законодательству, согласно которого должен быть соблюден принцип неразрывности земельного участка и строения расположенного на нем. Однако часть их домовладение литер <данные изъяты> расположена на земельном участке №, что подтверждается актом инвентаризации от 15 января 2003 года. Феоктистов О.Б. обратился для устранения данных нарушений и оформления прав на земельный участок в БКТ <адрес>, специалистами БКТ был разработан проект границ, ответчики отказались подписывать акт согласования границ, согласно которому устранено нарушение по границе смежества, граница была сдвинута, чтобы исключить пересечение домовладения. Ее доверитель обращался в администрацию с заявлением чтобы внесли изменения в проекте земельного участка, ему был дан ответ из комитета по архитектуре и градостроительству, что они считают о необходимости внесения изменения в постановление в проект земельного участка и постановление администрации. Феоктистов обратился в таганрогский городской суд с иском об обязании Гуриных не чинить препятствие в оформлении прав на земельный участок и даче согласия на оформление документов. Решением суда в удовлетворении исковых требований было отказано, так как разработанный Феоктистовым при межевании план не согласуется с решением суда от 2003 года.

Феоктистов О.Б. обратился в суд с иском разработав проект границ не нарушающий права собственников домовладения № третьих лиц. Так же они просят обязать ответчика не чинить препятствия в обслуживании литра <данные изъяты> путем предоставления доступа на земельный участок № по <адрес> и обустройства калитки на меже для обслуживания литера <данные изъяты>

Ответчик ФИО4 возражает в удовлетворении исковых требований истца об установлении границы смежества как указывает истец. Границу между домовладениями необходимо установить согласно решения Таганрогского городского суда от <дата> рассмотренного судьей Мосуновым и решения Таганрогского городского суда от <дата>, рассмотренного судьей Васильевым. по границе смежества между двумя земельными участкам, далее по длине фундамента до пересечения с установленными границами.

Ответчик ФИО5 возражает в отношении удовлетворения исковых требований, так как на представленном истцом плане были изменены дирекционные узлы, в связи с чем результат межевания был изменен, необходимо определить направление от фундамента и координаты.

Ответчики так же возражают в отношении допуске истца на их земельный участок и обустройстве калитки, мотивируя это тем, что у них произошел инцидент с истцом, который без их разрешения проник на их земельный участок и стал копать землю возле фундамента своего дома на их земельном участке, у них произошел скандал и была вызвана милиция.

Допрошенная в судебном заседании представитель НПК БКТ ФИО8 действующая на основании доверенности № 11 от 10 февраля 2011 года, пояснила, что в 2006 году проводилось межевание в соответствии с решением Таганрогского городского суда от 2003 года, которое вынесено на основании акта инвентаризации земельного участка. Межевание проведено в соответствии с решением суда, об этом есть пояснительная записка.

Суд выслушал пояснения лиц участвующих в деле, изучив и оценив представленные суду доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 11.1. ЗК РФ, Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221 -ФЗ « О государственном кадастре недвижимости с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или иные любые лица.

Таким образом, право распоряжаться своим земельным участком принадлежит собственнику земельного участка, иному законному владельцу.

Материалам дела установлено, что Феоктистов О.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от <дата>, является собственником жилого дома Литер «Б», площадью 13,7 кв.м., а так же на праве общедолевой собственности на 1/2 по адресу <адрес>. Согласно КПЗУ земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 61:58: 0003214:2 имеет площадь <данные изъяты> кв.м., сведения о праве собственности отсутствуют.

Гурин В.П. и Гурина А.П. являются согласно кадастровой выписке о земельном участке собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на земельный участок площадью 555 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером №(предыдущий номер №) по адресу <адрес>

Решением Таганрогского городского суда от 17 декабря 2003 года и определения Таганрогского городского суда от 25 марта 2005 года на основании Акта инвентаризации земельного участка (л.д. 78). восстановлены юридические границы земельного участка по ул. <адрес> в границах от углового среза (начало 2,26 м.) по фасаду пер. дубильный -25,00м, от углового среза (конец 2, 26 м.) по <адрес> по правой меже 20,20 м, по тыльной меже 25,00м, по левой меже 21,05 м. (т. 1. л.д. 14). Определением Таганрогского городского суда от 25 марта 2005 года было разъяснено решение Таганрогского городского суда от 17 декабря 2003 года. ( т. 1. л.д. 15).

Решением Таганрогского городского суда от 15 декабря 2005 года Гурину В.П. и Гуриной А.П. в удовлетворении исковых требование Мезенцеву А.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и обязании устранить препятствия и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, о сносе самовольно возведенного строения в домовладении № по <адрес> и взыскании судебных расходов -отказано. ( т. 1. л.д. 20-23).

Согласно ответа начальника отдела по г. Таганрогу ФГУ «ЗКП» по Ростовской области ФИО13 земельному участку по адресу <адрес> (кадастровый номер №), был присвоен новый кадастровый номер №

После выполнения работ по межеванию и уточнению границ земельного участка, находящегося по адресу <адрес> (№) в соответствии с Определением Таганрогского городского суда от 25 марта 2005 года на основании постановления Главы администрации № от 10 апреля 2006 года и на основании описания земельного участка в сведения Государственного земельного кадастра были внесены соответствующие изменения. Уточненная площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. на данный земельный участок были зарегистрированы права собственности, о чем свидетельствует полученная выписка о земельном участке от 15 июня 2011 года № (<данные изъяты>). На основании решения суда от 18 сентября 2008 года статус земельного участка с кадастровым номером № изменился с архивного на ранее учтенный. ( т.1 л.д. 96.)

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В своем заявлении Феоктистов О.Б. указывает, что при утверждении Постановлением № 1417 от 10 апреля 2006 года Мэра г. Таганрога проекта границ земельного участка. Не было принято во внимание от обстоятельство, что поворотная точка 3 находится внутри Литер № домовладении по адресу <адрес> то есть граница смежества расположена в границах точек 2-3 пересекает указанный литер, являющийся объектом капитального строения.

Однако данные выводы не соответствуют обстоятельствам установленных решением Таганрогского городского суда от 15 декабря 2005 года по иску Гурина В.П., Гуриной А.П. к Мезенцеву А.А. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения и сносе самовольно возведенного строения. Решением суда не было установлено, что строение литер <данные изъяты> вышел за пределы земельного участка № по <адрес>, и просит изменить границу земельного участка в соответствии с планом изменения границы между домовладениями по <адрес> согласно представленного им плана изменения границ составленного ООО «Техническое Бюро Кадастра» ( т.2.л.д. 32).

Согласно показаний ответчиков данных ими в судебном заседании часть граница между земельными участками № и № по <адрес> проходит по фундаменту принадлежащего Феоктистову О.Б. жилому дому литер <данные изъяты> расположенному по адресу <адрес>. и для установления границы смежества между земельными участками необходимо провести межевание.

Исходя из выше изложенного суд делает вывод о том, что данные о фактической границе между земельными участками противоречивы и на сегодняшний день это противоречие не устранено и требует организации и проведения землеустройства.

В соответствии со ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьями 39 и 40 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» № 221 -ФЗ от 24 июля 2007 года предусмотрен порядок согласования границ земельных участков и акт согласования местоположения границ земельного участка.

На основании ст. 3 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78 - ФЗ ( в редакции от 18 июля 2011 года) «О землеустройстве», землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, изменения границ объектов землеустройства. При проведении территориального землеустройства выполняются межевание объектов землеустройства. Главой 3 данного закона установлен порядок проведения землеустройства

Согласно представленных истцом в судебное заседание доказательств подтверждающих обоснованность его требований, доказательств исполнения истцом выше указанных требований не представлено.

Представленный истцом план изменения границ между домовладениями не соответствует установленному законом порядку проведения землеустройства при котором устанавливаются границы земельных участков и нарушает права собственником смежного участка и не свидетельствует о необходимости при имеющихся доказательствах частично признать Постановление Мэра г. Таганрога № 1417 от 10 апреля 2006 года не действительным.

В судебном заседании истец не предоставил доказательств необходимости доступа на земельный участок, принадлежащий ответчикам, а не конкретное выражение « по мере необходимости» ничего не говорит и конкретно не объясняет с какой целью суд должен разрешить эти действия.

Исковые требования об обязании не чинить препятствий в обустройстве калитки на смежной стороне между двумя земельными участками, не основаны на законе, так как нарушают конституционные права ответчиков.

В связи с выше изложенным суд считает, что исковые требования истца подлежат отказу в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Феоктистова Олега Борисовича к Гуриной Алле Петровне, Гурину Виталию Петровичу о признании Постановления мэра г. Таганрога № 1417 от 10 апреля 2006 года недействительным в части утверждения проекта границ земельного участка из земель поселений площадью 555 кв.м. в <адрес>, изменения границы смежества земельных участком домовладений № и № по <адрес>, обязании не чинить препятствие во внесении изменений в данные государственного кадастра, объектов недвижимости, путем предоставления доступа на свой земельный участок, так же подписания документов межевой организации, не чинения препятствий в обслуживании литера <данные изъяты> домовладения по <адрес>, путем предоставления доступа на земельный участок <адрес> Литер <данные изъяты> по мере необходимости, обязании не чинения препятствий в обустройстве калитки на смежной стороне между домовладениями <адрес> и <адрес>, с целью обслуживания Литер <данные изъяты> домовладения <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2011г.

Председательствующий судья                                                            А.Н. Рыжих