Дело № 2-4436/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем российской Федерации 23 сентября 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судий Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Светланы Николаевны к Бандурист Олегу Александровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Галкина С.Н., в совеем исковом заявлении она указала, что <дата> в 19 часов 25 минут на 62 км. + 100метрв автодороги Ростов - Таганрог - граница Украины, бандурист О.А. управляя автомашиной «Мерседес актрас - № не справился с управлением допустил занос автомобиля, съехал в правый резерв дороги с последующим опрокидыванием на крышу транспортного средства. В настоящий момент она является собственником указанного транспортного средства в соответствии свидетельства о праве на наследство по закону. В результате дорожно-транспорного происшествия вышеуказанному автомобилю были причинены механические повреждения. Дорожно - транспорное происшествие произошло по вине водителя Бандурист О.А.. Причиной происшествия явилось нарушение п. 10.1 правил дорожного движения РФ со стороны водителя. Данный факт подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесенном инспектором полка ДПС ГИБДД ГУВД по Ростовской области ФИО5, зарегистрированного под № № от <дата>. В феврале 2011 года ООО «ОЦЕНКА СЕРВИС» произведена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты> рубля. В соответствии с актом осмотра автотранспортного средства абсолютно все запасные части необходимо приобрести новые, ремонту не подлежит ни одна деталь автомашины. <дата> в адрес Бандурист О.Г. была направлена письменная претензия о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в срок до <дата>. Данная сумма восстановительного ремонта до настоящего времени не возмещена. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, госпошлину 11 422 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В связи с отсутствием ответчика надлежащим образом извещенного дело было рассмотрено в порядке заочного производства. В судебном заседании представитель истца адвокат Селиванова В.В. действующая на основании ордера № 8 и доверенности 61 АА 0584004 от 6 июня 2011 года поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании было установлено, что <дата> в 19 часов 25 минут на 62 км. +100 метров автодороги «Ростов - Таганрог - Украина» Бандурист О.А. управляя автомобилем Мерседес актрас- №, не справился с управлением и допустил занос и последующие перевертывание управляемой им автомашины. Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> была установлена вина Бандурист О.А. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения. В связи с тем, что в действиях Бандурист О.А. отсутствует состав административного правонарушения. Согласно заключения по определению стоимости устранения повреждений автомобиля Мерседес Бенц № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рубля. Данная автомашина согласно свидетельства о праве на наследство <адрес>5 от <дата> принадлежит Галкиной С.Н. <дата> на имя Банбурист О.Г. заказным письмом была направлена претензия с требованиями возместить причиненный ущерб до <дата>, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования 8,25% за период просрочки с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд проверил представленные истцом расчеты по ст. 395 ГК РФ и признает их правильными. <данные изъяты> На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей, полагая размер их разумным. Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГРК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Галкиной Светланы Николаевны к Бандурист Олегу Александровичу о возмещении ущерба причиненного дорожно - транспортным происшествием удовлетворить. Взыскать с Бандурист Олега Александровича в пользу Галкиной Светланы Николаевны в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Бандурист Олега Александровича в пользу Галкиной Светланы Николаевны возврат государственной пошлины в размере 11 422 рублей. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих