Дело № 2-5643/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Буза Г.Н.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнарева Михаила Владимировича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Таганрогский ОСБ 1548 о признании недействительным условий договора, применения последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд <адрес> обратился Кушнарев М.В. с иском к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации о признании недействительным условия договора, применение последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда. В своем исковом заявлении истец указал, что <дата> между истцом (заемщиком) и ответчиком(кредитором) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 13,5% годовых сроком на 18 лет. На основании ст.3 п.3.1 кредитного договора ответчик открывает истцу ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж в размере <данные изъяты>, в день получения денежных средств, согласно кредитного договора. Данный факт подтверждается квитанцией № от <дата>. В соответствии с графиком платежей по кредитному договору процентная ставка и сумма основной ссуды рассчитывается на ежемесячную оплату исходя из суммы <данные изъяты>, а не <данные изъяты>. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрен. В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора ущемляющие права потребителя по сравнению с правами установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются не действительными. Расходы заемщика понесенные им на оплату услуг по открытию ссудного чета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его права на свободу выбора товаров, ( работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме ( ст. 15 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей». Недействительность оспариваемых условий, касающихся плат и комиссий, не обоснованно взимаемых заемщиком, в соответствии со ст. 180 ГК РФ не влечет недействительность договора в целом. Условие договора о том, что кредитор за открытие и обслуживание ссудного счета взимает, платежи не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии вины. Из выше изложенного следует, что ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, неправомерно удерживает полученную от его денежную сумму в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные за открытие чудного счета, <данные изъяты> рубля проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> по уплате государственной пошлины, а так же просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании истец просил удовлетворить его требования в полном объеме. Представитель ответчика Агафонов С.Ю. действующий на основании доверенности 61 АА 0192041 от 12 октября 2010 года исковые требования не признал. Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. В судебном заседании было установлено, что <дата> между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, и Кушнаревым М.В. был заключен кредитный договор № в соответствии с п. 3.1 Кредитного договора, кредитор открывает Заемщику ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> не позднее даты выдачи кредита. Истцом <дата> было уплачено ответчику <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией №. Таким образом, истец уплатил ответчику денежные средства за открытие и ведение ссудного счета. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно статье 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России <дата> №-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем требования истца о признании недействительным условия о взимании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета подлежат удовлетворению. На основании ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В связи с выше изложенным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. <данные изъяты> Суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, так как в соответствии со ст. 13. ФЗ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В судебном заседании было установлено, что <дата> в адрес между ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ, поступила претензия о возврате <данные изъяты>. Претензия была написана от имени Кушнарева М.В., однако им не подписанная, в связи с чем Даная претензия банком не рассматривалась. На основании выше изложенного нельзя считать, что Кушнарев М.В. обращался в досудебном порядке в банк по вопросу возврата денежных средств уплаченных им за ведение ссудного счета. На основании ст. 15 ФЗ 2 «О защитите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В связи с выше изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Кушнарева Михаила Владимировича к ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Таганрогский ОСБ 1548 о признании недействительным условий договора, применения последствий недействительности условий договора в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным п.3.1 о взимании единовременного платежа в сумме <данные изъяты> за обслуживание ссудного счета № кредитного договора № заключенного ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Таганрогский ОСБ 1548 заключенного с Кушнаревым Михаилом Владимировичем. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, Таганрогский ОСБ 1548 в пользу Кушнарева Михаила Владимировича денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих