Дело № 2- 5102/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 сентября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Буза Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанка» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в г. Ростове - на-Дону к Калита Натальи Федоровне и Норка Анатолию Федоровичу о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки. У С Т А Н О В И Л: Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратился «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в <адрес>. В соответствии с п.п. 2.1 и 2.3 Кредитного договора Истец предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых. <дата> кредит был предоставлен заемщику путем получения им по расходному кассовому ордеру № рублей. Согласно п. 2.1 Кредитного договора срок возврата кредита устанавливался до <дата>. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору <дата> между Истцом (Банком) и ответчиком Норка А.Ф. (поручителем) был заключен договор поручительства №. В связи с неплатежеспособностью заемщика банк дважды производил реструктуризацию задолженности. Между истцом и ответчиком 16 апреля и <дата> были заключены Дополнительные соглашения к кредитному договору и договору поручительства. Согласно Дополнительному соглашению № к кредитному договору увеличен срок возврата кредита до <дата>, заемщик обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно равными долями с июня 2010 года по май 2012 года в размере не менее <данные изъяты>, а в июне 2012 года не менее <данные изъяты> В нарушение п. 3.3.1 Кредитного договора с учетом внесенных изменений, порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, установленный кредитным договором и дополнительными соглашениями к нему Заемщиком не соблюдается, кредит не возвращается, проценты по нему не уплачиваются. Банк неоднократно направлял ответчикам уведомления, с требованиями погасить просроченную задолженность, включая проценты и пени, по кредитному договору. На данный момент Банк ответа не получил. В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, истец вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и /или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисления пеней в этом случае банком за период с даты невыполнения Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов. Согласно п. 3.2.5 Кредитного договора в случае невыполнения заемщиком полностью или частично одного из условий договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки. В связи с тем, что ответчик своевременно не возвратил основной долг, не уплатил проценты за пользование кредитом и пени за просрочку погашение кредита и за просрочку процентов за пользование кредитом, сумма задолженности ответчика перед истцом на <дата> составила: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты>, пени на просрочку по уплате основного долга <данные изъяты>, пени за просрочку по уплате процентов <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В соответствии с п. п. 1.1, 1.2 Договора поручительства, Поручитель обязывается нести перед кредитором (истцом) солидарную ответственность за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору, все условия Кредитного договора Поручителю известны. В соответствии п. 1.3 Кредитного договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником (заемщиком) обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и должник. В судебном заседании представитель истца Чукбар Л.С., действующая на основании доверенности 61 АА 0689192 от 15 июня 2011 года исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме. Ответчики надлежащим образом извещенные в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили. В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание дело было рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ. В судебном заседании было установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № Согласно условий кредитного договора истец предоставил (Заемщику) ответчику кредит в размере <данные изъяты>, который ответчик получил по расходному ордеру №. Срок возврата кредита был установлен до <дата>, согласно графика погашения платежей. В обеспечение кредитных обязательств ответчика, меду банком и поручителем был заключен договор поручительств № от <дата>. Банком неоднократно производилась реструктуризация задолженности, однако ответчик своих обязательств перед банком не исполнил с <дата> прекратил выплаты по погашению кредитной задолженности. Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы кредита и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 3.2.2 кредитного договора стороны согласовали, что при досрочном расторжении договора по требованию банка, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения всех его обязательств, возникающих из кредитного договора - уплаты кредита; процентов. Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными банком на <дата> является законным. В соответствии со ст. 322 ГК РФ - Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ - При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы кредитный договор № от 2 <дата>, договора поручительства № от 2 <дата>, выписку по расчетному счету. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было. Наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела. Представленный Банком расчет исковых требований не противоречит положениям действующего законодательства и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. На основании ст. 333 ГК РФ - суд в связи с тем, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени за просрочку уплаты основного долга до <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования «Газпромбанка» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> к Калита Натальи Федоровне и Норка Анатолию Федоровичу о солидарном взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с Калита Натальи Федоровны и Норка Анатолия Федоровича солидарном в пользу «Газпромбанка» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> <данные изъяты>, из них <данные изъяты> основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек пени за просрочку по уплате основного долга, <данные изъяты> пени за просрочку по уплате процентов. Взыскать с Калита Натальи Федоровны и Норка Анатолия Федоровича солидарном в пользу «Газпромбанка» (Открытое акционерное общество) в лице Филиала ГПБ (ОАО) в <адрес> возврат госпошлины в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих
В своем исковом заявлении истец указал, что <дата> между банком (истцом) и Заемщиком (ответчиком) ФИО1 был заключен кредитный договор №