Дело № 2-5595/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 сентября 2011 г. г. Таганрога Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Ломаченко Н.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердиченко Галины Дорофеевны к Зелениной Надежде Анатольевне о выделе доли из общего имущества, прекращении долевой собственности и признании права собственности на самовольные строения УСТАНОВИЛ: Бердиченко Г.Д., являясь собственником 2/3 доли домовладения, и земельного участка по адресу: <адрес> в г. Таганроге обратилась с иском к Зелениной Н.А. - собственнику 1/3 доли того же домовладения с иском о выделе доли из общего имущества, прекращении долевой собственности и признании права собственности на самовольные строения. В обосновании иска истица указывает, что между совладельцами сложился определенный порядок пользования строениями. истица пользуется частью жилого дома лит. «А» общей площадью 49,5 кв.м. а именно: коридором №8 площадью 6,3 кв.м., служебной комнатой № 9 площадью 11,7 кв.м., жилой комнатой № 1 площадью 7,4 кв.м., служебной комнатой № 2 площадью 4,9 кв.м., жилой комнатой № 6 площадью 13,1 кв.м. и жилой комнатой № 5 площадью 6,1 кв.м. Также, пользуется летней кухней лит. «Б,п/Б» общей площадью 24,5 кв.м., сараем лит. «К» общей площадью 9,9 кв.м., уборной лит. «В» площадью 1,0 кв.м., душем лит. «Д» общей площадью 2,1 кв.м., сараем лит. «Е» общей площадью 10,1 кв.м., сараем лит. «М» общей площадью 14,2 кв.м. и навесом лит. «И». Ответчица пользуется частью жилого дома лит. «А» и наружными сооружениями. В соответствии с техническим паспортом из МУП БТИ г. Таганрога от 19.05.2011 г. все строения в указанном домовладении заинвентаризированы. Соглашение о разделе строений с ответчицей не может зарегистрировать в УФРС по РО, так как часть дома лит. «А» реконструирована без разрешительных документов. Ссылаясь на положение ст. 252, 222 ГПК РФ, техническое заключение просит суд: Выделить истице в собственность и признать за ней право собственности на часть жилого дома лит. «А» общей площадью 49,5 кв.м., состоящую из коридора №8 площадью 6,3 кв.м., служебной комнаты № 9 площадью 11,7 кв.м., жилой комнаты № 1 площадью 7,4 кв.м., служебной комнаты № 2 площадью 4,9 кв.м., жилой комнаты № 6 площадью 13,1 кв.м. и жилой комнаты № 5 площадью 6,1 кв.м. в домовладении по адресу: г. Таганрог, <адрес> Признать за истицей, право собственности на сарай лит. «К» общей площадью 9,9 кв.м., сарай лит. «М» общей площадью 14,2 кв.м. и сарай лит. «Е» общей площадью 10,1 кв.м. в домовладении по адресу: г. Таганрог, <адрес> Выделить истице в собственность и признать за ней право собственности на летнюю кухню лит. «Б,п/Б» общей площадью 24,5 кв.м., уборную лит. «В» площадью 1,0 кв.м., душ лит. «Д» общей площадью 2,1 кв.м. и навес лит. «И». Прекратить между сторонами долевую собственность по строениям в указанном домовладении. Истица в суд не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии с участием её представителя. Представитель истицы адвокат ФИО7 Е.В., доводы иска подтвердила, просила иск удовлетворить. Пояснила, что истица не настаивает на компенсационных выплатах. Ответчик Зеленина Н.А. против иска не возражала. Пояснила, что между совладельцами сложился порядок пользования домовладения соответствующий описанному в иске. На компенсационных выплатах не настаивает. Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему: Из иска следует, что Бердиченко Г.Д., является собственником 2/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается техническим паспортом из МУП БТИ г. Таганрога от 19.05.2011 г. Право собственности на 2/3 доли указанного домовладения перешло к истице на основании договора дарения от 30.10.1996 г., реестр. № № - от Бердиченко М.Г. Ей в пользование поступила часть жилого дома лит. «А», летняя кухня лит. «Б» и наружные сооружения. Летняя кухня лит. «Б» возведена Бердиченко М.Г. и оформлена на основании сего заявления, что подтверждается протоколом № № заседания комиссии при УКХ от 3.10.79 г. Истица также является собственником 2/3 доли земельного участка общей площадью 716 кв.м., расположенного по адресу: г. Таганрог, <адрес> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от 18.06.1997 г. № № Собственником остальной 1/3 доли указанного домовладения является Зеленина Н.А. (Справка о принадлежности (л.д. 7). По делу не оспаривается, что истица пользуется частью жилого дома лит. «А» общей площадью 49,5 кв.м. а именно: коридором №8 площадью 6,3 кв.м., служебной комнатой № 9 площадью 11,7 кв.м., жилой комнатой № 1 площадью 7,4 кв.м., служебной комнатой № 2 площадью 4,9 кв.м., жилой комнатой № 6 площадью 13,1 кв.м. и жилой комнатой № 5 площадью 6,1 кв.м.; летней кухней лит. «Б,п/Б» общей площадью 24,5 кв.м., сараем лит. «К» общей площадью 9,9 кв.м., уборной лит. «В» площадью 1,0 кв.м., душем лит. «Д» общей площадью 2,1 кв.м., сараем лит. «Е» общей площадью 10,1 кв.м., сараем лит. «М» общей площадью 14,2 кв.м. и навесом лит. «И». Ответчица пользуется частью жилого дома лит. «А» и наружными сооружениями. В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли. Суд считает возможным при вынесении решения принять сложившийся между сособственниками порядок пользования строениями, поскольку стороны против этого не возражают и иной порядок не представлен. В силу ч.2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Следовательно, за мною может быть признано право собственности на самовольно возведенные строения. Согласно, технического заключения о соответствии строительным нормам и правилам строения лит. «М», лит. «К» и лит. «Е», расположенных по адресу: г. Таганрог, <адрес> выполненного ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» г. Таганрога установлено, что строительные конструкции строений лит. «М», лит. «К» и лит. «Е» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций. Строения обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений, расположенных рядом. Строения лит. «М», лит. «К» и лит. «Е» построены с соблюдением строительных норм и правил, не угрожают жизни и здоровью граждан и обеспечивают сохранность рядом расположенных строений (л.д. 10). В силу статьи 269 ГК РФ, лицо которому земельный участок предоставлен в пользование, вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Причем, здания сооружения, иное недвижимое имущество, созданные таким лицом для себя, являются его собственностью. Указанные строения возведены на земельном участке находящимся в собственности истицы. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд течение 10 дней. Судья С.В. Романенко