дело № 2-3411/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское по иску Нифонтова Юрия Александровича к Казакову Александру Геннадьевичу ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд <адрес> обратился Нифонтов Ю.А. с исковым заявлением к Казакову А.Г. и ООО «Росгосстрах» о возмещении убытков в связи с ДТП. В своем исковом заявлении истец указал, что <дата> в 18 часов в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО4 управлявшего по доверенности принадлежащей ему автомашиной ВАЗ № госномер № регион и автомашиной № госномер № под управлением ФИО2, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Вина ФИО2 установлена протоколом по делу об административном правонарушении от <дата> и соответствующим постановлением о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 и ст. 12.26 КРФ об АП. После получения документов из ГИБДД, он предоставил поврежденное транспортное средство страховщику для осмотра. А так же передал необходимые для получения страхового возмещения документы в страховую компанию виновного водителя ООО «Росгосстрах», написал заявление о получении страхового возмещения. Отчет о повреждениях был составлен специалистом ГУ ЮРЦСЭ ФИО5, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>, УТС - <данные изъяты>. <дата> на его счет поступили денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из его сберегательной книжки. Он не согласен с размером начисленной и выплаченной страховой суммы, поскольку она явно недостаточна для восстановительного ремонта. На основании изложенного он просит взыскать с Казакова А.Г. и ООО «Росгосстрах» солидарно <данные изъяты> рублей, уплаченную госпошлину и расходы на оплату услуг представителя. В судебном заседании представитель истца Велицкий Г.А. действующий на основании доверенности 61АА0483785, уточнил исковые требования истца и просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> расходы по оплате за проведение экспертизы. Ответчик Казаков А.Г. исковые требования не признал, и считает, что все суммы были выплачены страховой компанией по страховому полюсу. Ответчик ООО «Росгосстрах» в своем отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд изучил материалы дела, выслушал мнение сторон, и пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. В судебном заседании было установлено, что <дата> в 18 часов в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомашине Нифонтова Ю.А. ВАЗ № госномер № был причинен материальный ущерб виновником ДТП Казаковым А.Г. управлявшим автомашиной ГАЗ 24 госномер №. Гражданская ответственность Казакова А.Г. застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису серия/номер ВВВ №. В соответствии (Постановление Правительства РФ от <дата> N 263 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"п. 48.3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. (п. 48.3 введен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 131) <дата> Нифонтов Ю.А. обратилась за страховым возмещением в страховую компания причинителя вреда Казакова А.Г. ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» ей было выплачено по платежному поручению <данные изъяты> На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. Согласно п.п. б п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Согласно п. 63. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № (в редакции Постановления Правительства РФ от <дата> №), ( далее по тексту Правила ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. На основании ст. 7 Федерального закона от <дата> № - ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО), страховая сумма. В пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшим причиненный вред, причиненный имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> Согласно заключения судебного эксперта № от <дата> с учетом износа составил <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомашины составила <данные изъяты> Таким образом общий ущерб причиненный ДТП автомашине Нифонтова Ю.А. составил <данные изъяты> Страховой компанией Нифонтову Ю.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, таким образом с ООО «Росгосстрах» в пользу истца с учетом выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты>, необходимо взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> В связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд считает законными и обоснованными. Суд считает, что гражданская ответственность причинителя вреда Казакова А.Г. была застрахована в размере <данные изъяты> в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, а страховое возмещение в полном объеме составляет <данные изъяты>, что покрывается страховкой Казакова А.Г., в удовлетворении исковых требований о взыскании с него части суммы причиненного ущерба необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика необходимо взыскать возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, оплату за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи, с чем суд считает, что возмещение расходов на представителя должно быть в размерах <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нифонтова Юрия Александровича в счет возмещения причиненных убытков в результате дорожно - транспортного происшествия <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, оплату услуг представителя <данные изъяты>, оплату за проведение судебной экспертизы <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Казакову Александру Геннадьевичу отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011 г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих