Дело № 2-3792/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года.                                                                         г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Виктора Андреевича к Красниковой Валентине Афанасьевне, третьи лица КУИ Администрации г. Таганрога, прокуратура г. Таганрога о признании недействительным договора об уступки права.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> обратился с исковым заявлением Курилов В.А. к Красниковой В.А.

В своем исковом заявлении истец указал, что <дата> Таганрогским городским судом было вынесено решение по делу № по иску Прокурора г. ФИО4, в интересах субъекта РФ и муниципального образования к Курилову В.А, которым удовлетворил исковые требования Прокурора г. ФИО4 полностью, взыскав с Курилова В.А. в доход бюджета <адрес> и бюджет г. ФИО4 по <данные изъяты> в пользу каждого; взыскал с Курилова в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Как следует из текста искового заявления Прокурора г. ФИО4 <дата> был заключен только один договор аренды № земельного участка площадью <данные изъяты> части земельного площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, г. ФИО4, <адрес> <адрес> кадастровый номер №

Другой договор аренды № от <дата> на оставшуюся часть указанного земельного участка был заключен между Администрацией г. ФИО4 и Красниковой В.А.

При рассмотрении дела он не придал значения взысканной сумме, так как находился в болезненном состоянии, и на вопрос Суда признает лит он исковые требования, он заявил, что признает, так как указанно выше у него был в аренде земельный участок и по нему у него действительно имелась задолженность.

В день когда он присутствовал в судебном заседании резолютивная часть решения не оглашалась, копия решения ему не высылалась, и он о том, что Решение было вынесено узнал только через два года, после того как получил от судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства.

Только после этого он стал выяснять, почему такая большая сумма задолженность за маленький участок площадью <данные изъяты>

Длительнее время <дата> ответа на этот вопрос он получить не мог.

Из письма председателя Комитета по управлению имуществом г. ФИО4 Ощепкина от <дата> ему стало известно, что оплата, произведенная им <дата>, была зачтена в счет оплаты по договорам № и № от <дата> в соответствии с решением Таганрогского городского суда от <дата> по делу № и исполнительный лист, выдан по указанному делу.

Ответственным по второму договору он стал якобы на основании заключенного <дата> между им и Красниковой В.А. договора об уступке права аренды без номера и даты, по которому все обязательства по уплате арендной платы, в том числе и за период предшествующий заключению договора об уступки права аренды перешли к нему. Копия договора уступки права аренды была приложена к письму председателя Комитета по управлению имуществом г. ФИО4 от <дата> года №. В связи с выше изложенным он прости признать договор об уступки права аренды без номера и без латы недействительным с момента его заключения.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования в полном объеме и пояснил, что он перечислял деньги за оплату земельного участка, он не знал, что с него взыскивают деньги за весь участок. Истец пояснил, что у него есть только копия договора уступки представленная КУИ. В <дата> между Куриловым и КУИ был заключен договор на весь земельный участок. В <дата> году он договор переуступки не подписывал. В судебном заседании <дата> он не присутствовал и не делал в протоколе судебного заседания никаких записей, в это время он был в <адрес>. 9 или <дата> его вызвали в суд по сотовому телефону, когда он пришел в суд его в коридоре спросили он согласнее, что у него задолженность, и он подписал что-то, но подпись в протоколе судебного заседания не его.

Представитель истца Беляев И.Б. действующий на основании доверенности от 14 декабря 2009 года, суду пояснил, что договор уступки не заключался ими. В письме председателя комитета по управлению имуществом т. ФИО4 от <дата> Красниковой, говориться от договоре от <дата> КУИ говорит что это описка. Намерение по уступке земли, если так назвать было реализовано осенью <дата>, когда ими был заключен с КУИ новый договор в <дата> и Курилов после этого стал арендовать весь земельный участок. С Курилова взыскали задолженность за этот участок с <дата>. Хотя этим участком он не пользовался.

В судебном заседании ответчик и ее представитель Красников Ю.Н. исковые требования не признали и представитель пояснил, что <дата> он с Красниковым на пополам пользовался земельным участком. Никаких действий ответчица там не производила. Курилов пользовался этим участком, произвел застройки, сначала была стоянка, потом построил корпуса. Когда стали приходить квитанции на оплату участка Курилов согласился приобрести часть земельного участка взятого ими в аренду и платить за него. Перед тем как заключить договор уступки права, <дата> они обратились в КУИ с просьбой разрешить им передать <данные изъяты>. Курилову, им разрешили. Они пошли с Куриловым составили договор и подписали, получили копии. Договор был без даты и номер. Как пояснили в КУИ договора такого типа заключаются без номера и даты, но указано, что договор вступает в законную силу с <дата>, если не было договора об уступки права аренды, то на каком основании Курилов В.А. в <дата> получил полностью весь земельный участок. Все подлинные документы у него, так как он отдал Курилову земельный участок, а тот дал ему денег. Курилов сначала говорил, что болел на период судебного заседания в <дата>, а в прошлом заседании представил командировочное удостоверение. со свежей печатью, как вчера напечатанное.

Допрошенная в судебном заседании представитель КУИ Клименко Е.С. действующая на основании доверенности № от <дата> суду пояснила, что она участвовала в судебном заседании, когда выносилось решение о взыскании с Курилова задолженности по уплате за земельный участок. Курилов участвовал в судебном заседании когда выносилось решение суда. Когда Красникова обратилась с заявлением, она написала, что не использует земельный участок, по этому в договоре и указали, что договор действует - срок аренды земельного участка Курилова устанавливается с <дата>, а потом Курилов заключил договор отдельно в № на весь земельный участок. А этот договор считается продленным на неопределенный срок, поскольку стороны не заявили о его расторжении. А потом, судебным решение была взыскана плата. В письме Красниковой указан адрес земельного участка, площадь и кадастровый номер по переуступке. При написании письма произошла ошибка. Но адрес, площадь и кадастровый номер совпадают. Подлинник договора должен быть у сторон, они с него сделали копию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснил, что поступило заявление от Красниковой на дачу согласия о переуступки права аренды от <дата>. В письме о согласии на уступку права номер договора был взят из шаблона и указан не верно. Кадастровый номер был указан правильно как в договоре, так и в письме. Поскольку этот договор заключался между сторонами, то они номер и дату не ставят, это делают стороны. Им стороны направляют копии договора, подлинник остается у них. Договор считается заключенным с момента подписания его сторонами.

Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела и пришел к выводу он необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что <дата> были заключены договора аренды земельного участка № с Красниковой В.А. и № с Куриловым В.А. на аренду земельных участков площадью <данные изъяты>.( из общего земельного участка площадью <данные изъяты>.) для эксплуатации платной автостоянки и строительства вспомогательных помещений и капитальных гаражей, по адресу <адрес>. <адрес> кадастровый номер № на основании постановления Главы администрации № от <дата>, сроком на 5 лет.

<дата> в адрес председателя Комитета по управлению имуществом г. ФИО4 от Красниковой В.А. поступило письмо, в котором она просила в соответствии с Соглашением о передаче права и обязанностей по договору аренды земельного участка № от <дата> предоставленного для эксплуатации платной автостоянки и строительства вспомогательных помещений и капитальных гаражей, по адресу ул. <адрес>ю <данные изъяты>. (часть земельного участка площадью <данные изъяты>.) кадастровый номер №, ответственным по названному договору определить Курилова В.А.

В ответе на просьбу Куриловой В.А. Председатель комитета по управлением имуществом г. ФИО4 от <дата> указал, что не возражает в передаче Курилову В.А. права аренду земельного участка предоставленного для эксплуатации платной автостоянки и строительства вспомогательных помещений и капитальных гаражей, по адресу ул. <адрес>ю <данные изъяты> (часть земельного участка площадью <данные изъяты>.) кадастровый номер №, в соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ ответственным по договору № от <дата> определен Курилов Виктор Андреевич. При этом заключения нового договора аренды земельного участка не требуется. В судебном заседании было установлено, что номер договора и дату ошибочно указал готовивший это письмо ФИО8. Однако место положение земельного участка, его размеры и кадастровый номер были указаны верно. В связи с чем суд считает, что на основании данного письма вопрос о передаче Курилову В.А. права аренды земельного участка Красниковой В.А. был решен положительно.

Судом были изучены договор об уступки права аренды без номера и даты, а так же акт приема передачи к договору об уступки права без номера и даты.

Согласно копии договора об уступки права аренды п.1.1 Красникова В.А. передает, а Курилов В.А. принимает права и обязанности стороны 1 ( Красниковой В.А.) по договору аренды № от <дата> земельного участка, расположенного по адресу г. ФИО4, <адрес>, площадью <данные изъяты> (часть земельного участка площадью <данные изъяты> ) кадастровый номер №. В копии договора об уступки права аренды имеются подписи Красниковой В.А. и Курилова В.А.

Курилов В.А. заявил, что договор об уступки права и акта приема передачи он не пописывал и о их существовании ничего не знал. Однако доводы Курилова В.А. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

<дата> Курилов В.А. обратился в КУИ г. ФИО4 с просьбой о предоставлении ему в аренду земельного участка по адресу г. ФИО4, <адрес>, то есть на тот земельный участок, который был передан в аренду в <дата> ему и Красниковой В.А. Не зная и не подписывая договор об уступки права аренды Курилов В.А. не мог бы претендовать на весь земельный участок площадью <данные изъяты>., о чем он просил в своем письме.

<дата> Курилову В.А. за подписью председателя КУИ г. ФИО4 Курилову В.А. было направлено письмо об уплате арендной платы за участок площадью <данные изъяты>. по <адрес>. В этом письме было указано, что на основании договора аренды № от <дата>, Договором об уступки права аренды, заключенным с Красниковой В.А. ему перешли права на часть земельного участка площадью <данные изъяты> из земельного участка площадью <данные изъяты>., то есть уже <дата> Курилову напомнили, что ему на основании Договора об уступки права аренды перешла обязанность арендной платы за данный участок.

В Постановлении Мэра г. ФИО4 № от <дата> указано, что Постановлением Администрации г. ФИО4 № от <дата> земельный участок по адресу г. ФИО4, <адрес> составляющий <данные изъяты> предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> Курилову В.В. (договор аренды № от <дата> земельного участка) и Красниковой В.А. (договор № от <дата> земельного участка). Согласно договора об уступке права аренды от <дата> Красникова В.А. передала все права и обязанности по договору № от <дата>. На основании данного постановления Курилову В.А. был предоставлен в аренду сроком на <данные изъяты> земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу г. ФИО4, <адрес>. таким образом утверждение Курилова о том, что он до марта <дата> не знал о существовании договора уступки права у суда вызывает сомнение. Так как в выше указанных документах полученных Куриловым в <дата> указано на наличие договора об уступки права аренды. Датой данного договора указана дата ответа Куриловой В.А. из КУИ г. ФИО4 от <дата> о согласии в передаче Курилову В.А. права аренды земельного участка Красниковой В.А. Кроме того если бы не было договора об уступке права аренды Курилову В.А. не был бы выделен Постановлением Мэра г. ФИО4 № от <дата> земельный участок по ул. <адрес>ю <данные изъяты>

Так же суд считает доказанным участие Курилова В.А. в рассмотрении дела по иску прокурора к Курилову В.А. о взыскании суммы необоснованного обогащения. Решением суда по делу от <дата> была взыскана с Курилова В.А. задолженность по арендной плате согласно договоров аренды от <дата> №, и №. Участие Курилова в данном судебном заседании у суда не вызывает сомнение и подтверждается кроме его подписи в протоколе судебного заседания от <дата> но и данными им пояснении в судебном заседании <дата> при рассмотрении его дела судьей ФИО11 которому он пояснил, что в протоколе судебного заседания от <дата> его подпись.

Анализируя показания лиц допрошенных в судебном заседании, изучив и оценив собранные по делу письменные доказательства суд приходит к выводу, что Курилов В.А. знал и подписал договор об уступке права аренды Красниковой В.А. в его пользу и был согласен с переходом этого права с <дата>.

На основании ст. 425 ГКРФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, судом было установлено из оценки собранных доказательств, что договор об уступки права аренды был подписан между истцом и ответчиком, в связи с чем он вступил в силу.

Таким образом доводы истца о том, что он никакого акта приема - передачи земельного участка не подписывал и спорным земельным участком не пользовался не нашло своего подтверждения. В связи, с чем ссылка истца на требования ст. 166, 167, 168 ГПК РФ не основана на норме закона.

В судебном заседании Красниковой В.А. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям предъявленным истцом в отношении признания договора об уступки права без номера и без даты недействительным с момента его заключения, так как согласно договора аренды № от <дата> земельного участка по адресу г. ФИО4 <адрес> с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> ответственным является Курилов В.А. Кроме того судом было установлено, что Курилов в № знал о существовании договора об уступки права аренды земельного участка ему Красниковой В.А.

На основании ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом началом срока исковой давности согласно Постановления мэра г. ФИО4 № от <дата>, является <дата>, то есть дата передачи Курилову В.А. права аренды земельного участка Красниковой В.А.согласно договора об уступки права аренды.

В связи, с чем суд по требованию ответчика применяет срок исковой давности к оспариванию данной сделки.

На основании ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решение Таганрогского городского суда от <дата> год вступило в законную силу. Этим решением был установлен факт заключения договора об уступки права аренды без номера и даты между Красниковой В.А. и Куриловым В.А.

В связи с чем суд считает, что в удовлетворении исковых требований Курилова В.А. необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Курилова Виктора Андреевича о признании договора об уступки права аренды без номера и без даты недействительным с момента его заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября     2011 г.

Председательствующий судья                                                 А.Н. Рыжих