Дело № 2-3413/11 Заочное Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воловик Нели Валерьевны к Кононенко Евгению Юрьевичу. ООО «Росгосстрах» о возмещении суммы страхового возмещения. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд <адрес> обратилась Воловик Н.В. с исковым заявлением к Кононенко Евгению Юрьевичу, ООО «Росгосстрах», в котором истец указала, что <дата> на участке дороги <адрес>, произошло столкновение автомобиля ВАЗ №, принадлежащего Кононенко Е.Ю. на праве собственности, с автомобилем «Ситроен-4», №, принадлежащим на праве собственности истцу. Причиной ДТП стало несоблюдение ответчиком п.п. 9.10 ПДД, ст. 12.15 ч. 1 КРФ об АП, виновником ДТП был признан Кононенко Е.С. В результате ДТП автомобиль истца получил значительные повреждения, указанные в акте осмотра <данные изъяты> Между ответчиком и филиалом ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с которым компания приняла на себя обязательство за обусловленную договором плату при наступлении, предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему ущерб. Указанная страховая компания оценила и выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта в размер <данные изъяты>. Истец не согласилась с указанной суммой страховой выплаты, так как на основании Отчета об оценке № - № от <дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа поврежденных частей узлов и деталей ее автомобиля составила <данные изъяты> В связи с выше изложенным, истец просит взыскать с ответчиков: ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, с ответчика Кононенко Е.Ю. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании по настоящему делу по ходатайству ООО «Росгосстрах» была назначена судебная товароведческая экспертиза. На основании заключения товароведческой судебной экспертизы № от <дата> стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Ситроен -4, государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца адвокат Хошафян Л.А. действующая на основании доверенности 61АА 0553063 от 11 апреля 2011 года после проведения экспертизы уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> Представитель ответчика Кононенко Е.Ю. Вайкок М.В. действующая на основании доверенности 61 АА 0553515 от 8 июня 2011 года исковые требования представителя истца поддержала и просила учесть, что у Кононенко дополнительный полюс страхования, в связи с чем просит взыскать сумму страхового возмещения с ООО «Росгосстрах». Суд изучил материалы дела, выслушал мнение сторон и пришел к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований истца. В судебном заседании было установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомашин истца и ответчика. Виновным в совершении ДТП был признан Кононенко Е.Ю., справкой о дорожно - транспортном происшествии от <дата>, а так же На основании Постановления № по делу об административном от <дата> Кононенко Е.Ю. был привлечен к административной ответственности по ст. <данные изъяты> КРФ об АП и был подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> Гражданская ответственность Кононенко Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № № от <дата> гражданская ответственность Кононенко Е.Ю. была застрахована на <данные изъяты> рублей. Срок действия договора с <дата> по <дата>. Воловик Н.В. <дата> обратилась за страховым возмещением в страховую компания причинителя вреда Кононенко Е.Ю. ООО «Росгосстрах», за страховым возмещением. ООО «Росгосстрах» ей было выплачено <данные изъяты> На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, который владеет источником повышенной опасности. В судебном заседании было установлено, что гражданская ответственность Кононенко Е.Ю. застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии (Постановление Правительства РФ от <дата> N 263 (ред. от <дата>) "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств") п. 48.3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. (п. 48.3 введен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 131) В связи, с чем исковые требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> суд считает законными и обоснованными. Суд считает, что в связи с тем, что гражданская ответственность причинителя вреда Кононенко Е.Ю. была застрахована на сумму <данные изъяты>, а страховое возмещение в полном объеме составляет <данные изъяты>, что покрывается страховкой Кононенко Е.Ю. в удовлетворении исковых требований о взыскании с него части суммы причиненного ущерба необходимо отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи, с чем суд считает, что возмещение расходов на представителя должно быть в размерах <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Воловик Нели Валерьевны сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы на оплату экспертизы <данные изъяты>, расходы на оказание услуг представителя в размере <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Центра судебных экспертиз <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований к Кононенко Евгению Юрьевичу отказать. Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих