Дело № 2-3255/11. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванаускиене Татьяны Юрьевны, к Максименко Светлане Юрьевне, Спиридоновой Наталье Игоревне, Менжинской Елене Игоревне, Железняку Анатолию Андреевичу и Спиридоновой Людмиле Ивановне о разделе наследственного имущества. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратилась Иванаускиене Т.Ю., к Максименко С. Ю. о разделе наследственного имущества: жилого дома литер «<данные изъяты> и земельного участка по <адрес> в <адрес>; жилого дома литер <данные изъяты> литер «<данные изъяты> сарая литер <данные изъяты> летней кухни литер «<данные изъяты> и наружных построек по адресу <адрес>, <адрес>; автомобиля марки «Тойота Камри», автомашины марки ВАЗ №, автомашины ВАЗ № Определением Таганрогского городского суда от <дата> исковые требования Иванаускиене Т.Ю., к Максименко С. Ю. о разделе общей собственности - <данные изъяты> доли в праве собственности домовладения по адресу <адрес>, <адрес> были выделены в отдельное производство. В своем заявлении истица указала, что ей и ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., сарай литер <данные изъяты> летняя кухня литер «<данные изъяты> и наружные сооружения по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Право собственности наследодателя ФИО8 на <данные изъяты> домовладения по <адрес> в <адрес>, подтверждается дубликатом свидетельства о праве наследования по закону, выданного нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО9 <дата>, зарегистрированного в реестре №, выданного нотариусом ФИО10, <дата> зарегистрированного в реестре за №, что подтверждается выпиской из техпаспорта № МУП «БТИ» от <дата>. В процессе рассмотрения гражданского дела к участию в соответчиков были привлечены Спиридонова Наталья Игоревна, Менжинская (Гвоздикова) Елена Игоревна, Железняк Анатолий Андреевич и Спиридонова Людмила Ивановна В судебном заседании представитель истицы Никитин А.М. действующий на основании доверенности от 11 февраля 2011 года исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. В судебном заседании ответчики: Максименко С.Ю. и ее представители: адвокат Соболева Е.В., действующая на основании ордера № 523 от 24.03.2011 г. и Подтыкайленко И.Е., действующий на основании доверенности от 30.05.2011 г., возражали против удовлетворения исковых требований. Железняк А.А. и Менжинская Е.И. исковые требования не признали и просили в иске отказать. Спиридонова Н.И. и Спиридонова Л.И. в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ. Определением Таганрогского городского суда от <дата> была назначена судебная экспертиза, для определения возможности выдела <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес>, определения стоимости <данные изъяты> данного домовладения. (9л.д. 92,93). После проведения экспертизы представитель истицы уточнил исковые требования и просит произвести раздел имущества, принадлежащего на праве обще долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону которое находится по адресу <адрес>, <адрес> а так же земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, в соответствии с <данные изъяты>, в праве обще долевой собственности от <данные изъяты>. В судебном заседании было установлено, что истец и ответчик владеют на праве на наследство по закону по <данные изъяты> доли на правах общедолевой собственности в праве на: жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> жилой дом литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> сарай литер <данные изъяты>, летняя кухня литер <данные изъяты> и наружные сооружения, находящиеся по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, расположенные на земельном участке кадастровым номер №, з площадью <данные изъяты> Истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, реестр. №, является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой дом лит. «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> сарай лит. <данные изъяты> и летнюю кухню лит. <данные изъяты> и наружные сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес> Право собственности в УФРС по РО было зарегистрировано только на летнюю кухню лит. «<данные изъяты> площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №. Ответчица Максименко С.Ю. является также собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>., жилой дом лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>м., сарай лит. <данные изъяты> и летнюю кухню лит. <данные изъяты> и наружные сооружения, находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>, реестр. №. Право собственности из перечисленного наследственного имущества было зарегистрировано в УФРС по РО только на летнюю кухню лит. «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №. Как пояснили стороны в судебном заседании, им было отказано в выдаче свидетельств о государственной регистрации права на остальные строения, так как указанные в нотариальном свидетельстве о праве на наследство по закону строения являются неузаконенными. В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. На основании ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Согласно, заключения эксперта № ЗАО «ПЦСО» было установлено, что выдел <данные изъяты> доли домовладения № по <адрес> с учетом сложившегося порядка пользования не возможен. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилых строений и хозяйственных построек домовладения № по <адрес> в <адрес> на май <дата> года составляет <данные изъяты>. (л.д. 107-110). Требований о выплате денежной компенсации, соответствующей <данные изъяты> доли истицы в праве собственности на общедолевое имущество, в связи с невозможностью выдела - представитель истицы не заявлял и настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований о выделе <данные изъяты> доли домовладения в натуре. При имеющихся доказательствах в материалах дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Доказательств, подтверждающих наличие технической возможности выдела доли истицы в спорном домовладении - суду не представлено. Выдел доли земельного участка или компенсация ее стоимости невозможен в виду того, что земельный участок не является общедолевой собственностью собственником жилых строений и хозяйственных построек, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> (л.д.35). Так же, в судебном заседании было установлено, что не все объекты которые были оценены согласно заключения эксперта были узаконены, в связи с тем, что часть из них являются самовольно возведенными строениями. Перечень объектов вошедших в наследственную массу на которые истица получила право собственности согласно свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> не соответствует перечню объектов указанных в техническом паспорте по адресу <адрес> и включенных истицей в состав имущества которое истица хочет разделит (л.д. 25, л.д. 63, ), так как часть объектов были реконструированы и построены без получения разрешения на строительство и реконструкцию и требуют узаконения. Суд выслушал мнение сторон, изучил материалы дела пришел к выводу о необходимости в полном отказе удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Иванаускиене Татьяны Юрьевны, к Максименко Светлане Юрьевне, Спиридоновой Наталье Игоревне, Менжинской Елене Игоревне, Железняку Анатолию Андреевичу и Спиридоновой Людмиле Ивановне о разделе наследственного имущества, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> земельного участка, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № в соответствии с ее <данные изъяты> доли, в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> доли отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих