2-2008-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 07 июля 2011 г.г.Таганрог при секретаре Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кислая Т.П., Севастиюк О.Ю. к Кислому Г.В., МУП «ЕРКЦ» о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой, об обязании открыть отдельный лицевой счет на жилую комнату, взыскании компенсации морального вреда. УСТАНОВИЛ: 8 Таганрогский городской суд обратились Кислая Т.П. и Севастиюк О.Ю. с иском к В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика было привлечено в качестве ответчика МУП «ЕРКЦ». В судебном заседании истцы требования поддержали. Просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Ответчик Кислый Г.В. иск не признал. Возражал против удовлетворения иска. Указал, что истцы утратили право, отказавшись от данной квартиры. Представитель МУП «ЕРКЦ» Лазаревич Т.В. иск не признала. Указала, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Фактически истцы заявили требования о заключении отдельного договора найма на отдельную жилую комнату, что невозможно. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны являются нанимателями <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором найма № от <дата>. Доводы истцов о отсутствии доступа в спорное жилое помещение нашли свое подтверждение и не оспаривалось ответчиком. Согласно п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилье. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Доводы ответчика о том, что истцы отказались от своего права пользования спорным жилым помещением не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются договором найма жилого помещения, Постановлением Главы Администрации №3404 от 06.08.2010 года, решением Таганрогского городского суда от 14 сентября 2010 года о выселении истцов с предоставлением спорного жилого помещения для их постоянного проживания. Согласно п. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 настоящего Кодекса. По мнению суда, требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку они основаны на положениях ст. 304 ГК РФ и обстоятельствах дела. Однако суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку при установлении факта нарушения имущественных прав взыскание компенсации морального вреда возможно лишь в силу закона. Действующее гражданское законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при рассмотрении данного спора. По мнению истцов между сторонами сложился порядок пользования квартирой, согласно которому они пользовались комнатой площадью 16,57 кв.м., расположенной ближе к санузлу и кухне, а ответчик комнатой пл. 17,48 кв.м., остальные помещения находится в общем пользовании сторон. Данный порядок не нарушит чьих-либо прав и интересов, так как у ответчика в пользовании будет находиться отдельная изолированная комната, а истцам так же дополнительно предоставить балкон пл. 3,8 кв.м. Однако суд не может согласится с предложенным вариантом порядка пользования, поскольку балкон пл. 3,8 кв.м. является частью квартиры и предназначен для удовлетворения потребностей всех нанимателей квартиры. Учитывая, изложенное суд приходит к выводу об установлении порядка пользования квартирой таким образом, что бы все помещения квартиры находились в общем пользовании нанимателей. В части возложения обязанности на МУП «ЕРКЦ» об обязании открыть отдельный лицевой счет на жилую комнату, суд приходит к выводу об отказе, так как данные требования не основаны на законе. В то же время истцы не лишены возможности определить в судебном порядке порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ РЕШИЛ: Вселить Кислую Т.П. и Севастиюк О.Ю. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Обязать Кислому Г.В. не чинить препятствий Кислой Т.П. и Севастиюк О.Ю. в пользовании квартирой, расположенной по v, адресу: <адрес>; Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, согласно которому выделить ее в общее пользование Кислой Т.П., Севастиюк О.Ю., Кислому Г.В.. В удовлетворении иска в части обязания открыть отдельный лицевой счет на жилую комнату и взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2011 г. Председательствующий Исаев С.Н.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
Кислому Г.В., 3-е лицо МУП ЕРКЦ о вселении и нечинении
препятствий в пользовании квартирой, определения порядка пользования квартирой, об
обязании открыть отдельный лицевой счет на жилую комнату, взыскании компенсации
морального вреда. В обосновании иска указали, что они являются нанимателями жилого
помещения по адресу: <адрес>, 27-2. <адрес>. Данное помещение
предоставлено им по договору социального найма № от <дата>, во исполнение
постановления Администрации города Таганрога № 3404 от 06.08.2010г. «О предоставлении
гражданам, отселяемым из жилых помещений, признанных непригодными для постоянного
проживания, квартир по договорам социального найма и договорам мены». Данное
помещение состоит из 2-х жилых комнат, одну из которых занимает Кислый Г.В., а другая
комната находится в их пользовании. В период с начала октября 2010 г. по середину ноября
2010 г. они перевезли в комнату мебель, вещи, бытовую технику и готовились к переезду на
новое место жительства. Однако в середине ноября они обнаружили, что входная дверь, а
также замок заменены, то есть попасть в квартиру мы не можем. Ответчик на просьбы
впустить истцов в квартиру не реагирует. Они обращались с просьбой о помощи в
Администрацию города Таганрога, а также, после очередной попытки попасть в своё жильё,
вызвали участкового милиционера. Ответчик в данный момент находился дома, но дверь не
открыл. По данному факту сотрудниками ОМ №2 был составлен протокол № Они вынуждены проживать в квартире дома, готовящегося под снос, с
демонтированной канализацией, на кухне неисправна газовая колонка, повреждена
электропроводка в ванной комнате, частично сломан унитаз. В связи с чем, обратились в суд
с иском.