2-2060-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «22» марта 2011 года г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре судебного заседания Магомедове С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Купчинова С.Н. о признании недействительным Постановления судебного пристава исполнителя. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился Купчинов С.Н. с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить Постановление о снятии ареста с имущества должника, вынесенное 08.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского Отдела судебных приставов У ФССП России по РО Митрофановой И.В., признать незаконным и отменить Постановление о приостановлении исполнительного производства, вынесенное 08.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского Отдела судебных приставов УФССП России по РО Митрофановой И.В. В обосновании заявления указал, что 23.08.2010 г. Таганрогский городской суд вынес Определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства по моему иску к ООО «Ломбард «Русский колодец». Однако, 08.02.2011 г. пристав Митрофанова вынесла Постановления о снятии ареста с имущества должника и Постановление о приостановлении исполнительного производства, которые были получены им 24.02.2011 г.,что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. По мнению заявителя, данные Постановления являются незаконными и необоснованными,так как нарушенпроцессуальный порядок их вынесения, а также неверно применены нормы материального права. В связи с чем, обратился в суд. В ходе судебного разбирательства Купчинов С.Н. заявленные требования уточнил. Просил признать действия судебного пристава исполнителя незаконными по вынесению в ходе исполнительного производства незаконных Постановлений от 08.02.2011 года о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с имущества должника. В судебное заседание заявитель, представитель заинтересованного лица ООО «Ломбард Русский колодец» не явились. О времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке п.3,4 ст. 167ГПК РФ. Представитель заявителя адвокат Зайцев И.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Судебный пристав исполнитель Чернухина А.А. возражал против удовлетворения заявления, при этом указала, что оспариваемые Постановления отменены в установленном порядке, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: В соответствии с п.1,4 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Как установлено в ходе судебного разбирательства, обжалуемые Постановления судебного пристава-исполнителя от 08.02.2011 года отменены в установленном порядке. Таким образом, к моменту рассмотрения спора доказательства нарушения прав заявителя отсутствуют. В связи с чем, принять решение о незаконности действий судебного пристава при принятии отмененных Постановлений и суд не имеет возможности. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Купчинова С.Н. о признании недействительными действия судебного пристава исполнителя Митрофановой И.В. по вынесению в ходе исполнительного производства незаконных Постановлений от 08.02.2011 года о приостановлении исполнительного производства и снятии ареста с имущества должника - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательном виде 28 марта 2011 года. Председательствующий подпись Исаев С.Н.