К делу № 2-3491-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

24 июня 2011 года                                                                                                  

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Седовой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бдоян Е.Г. к Красиковой Г.А., Китовой А.И., Кириченко Т.В., Полищук Л.Н., Бессарабовой Т.С., 3-и лица МУП «Управление «Водоканал», Букреев В.Г., Макитра В.Г. о нечинении препятствий в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения,

У С Т А Н О В И Л:

Бдоян Е.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о нечинении препятствий в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения. В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от 08.12.2009 года приобрела в свою личную собственность 1/4 долю домовладения и земельного участкаобщей площадью 301 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.Указанный договор прошел регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (свидетельства о государственной регистрации права № от <дата> № от <дата>, № от <дата> г., № от <дата>). В вышеуказанном домовладении между собственниками сложился порядок пользования недвижимым имуществом.В ее пользовании находится изолированное помещение, оборудованное отдельным входом в него, состоящее из литера «а 4» (тамбур), комнат №2 (площадью 5,1 кв.м.), №3 (площадью 2,3 кв.м.), №4 (площадью 19,6 кв.м.), №5 (площадью 8,5 кв.м.) в жилом доме литер «А», а также летняя кухня литер «Б» и сарай литер «В». В целях улучшения своих жилищных условий она решила подключить занимаемое ей помещение к сетям водоснабжения и водоотведения. Собственники домовладения <адрес> не возражали против этого. Обратившись в МУП «Управление Водоканал»г. Таганрога с соответствующим заявлением получила письменный отказза № 2-10-140 от 18.03.2010 г., на основании которого для выдачи технических условий на подключение онав числе ряда документов также должна представить письменные согласия собственников уличной сети канализациипо <адрес> - ответчиков по предложенному иску. После беседы, проходившей между ней и ответчиками, последние сказали, что предоставят свое согласиев МУП «Управление «Водоканал» только в том случае, если выплачу им денежную компенсацию в размере 85 000 рублей. Общая сумма материальных затрат, понесенных ими при строительстве уличной сети водоснабжения и водоотведения с их стороны ей ничем подтверждена не была. В итоге, не может определить размер денежной компенсации, который ее просят выплатить им ответчики. Кроме того, считает, что требования ответчиков явно завышены, необоснованны и не соответствуют реальному положению вещей. Внастоящее время она не располагает такими денежными средствами. Для подключения ее жилого помещения к сетям водоснабжения и водоотведения, по мимо компенсационной выплаты в пользу ответчиков, также предстоит понести значительные расходы,связанные с оформлением соответствующей документации, приобретением материалов, оплаты услуг специалистов по монтажу вышеуказанной системы, ее приемке. Поскольку разрешить по существу вопрос о благоустройстве принадлежащего ей по праву личной собственности недвижимого имущества не может по причине препятствий, которые чинят ответчики, то за защитой ее прав и охраняемых законом интересов она вынуждена обратиться в судебную инстанцию с предложенным исковым заявлением.

         В судебное заседание представитель истца Бдоян Е.В. обратилась с заявлением об отказе от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен истцом добровольно, заявление об отказе от иска приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, истцу разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Бдоян Е.Г. к Красиковой Г.А., Китовой А.И., Кириченко Т.В., Полищук Л.Н., Бессарабовой Т.С., 3-и лица МУП «Управление «Водоканал», Букреев В.Г., Макитра В.Г. о нечинении препятствий в подключении к сетям водоснабжения и водоотведения.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий                  подпись                                        Исаев С.Н.