исключение из описи и ареста



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

04 августа 2011 года                                                                                   г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Краевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Калиновской А.Н. к ООО «ТСМ», 3-е лицо судебный пристав об исключении из акта описи и ареста имущества должника.

             

У С Т А Н О В И Л:

Калиновская А.Н. обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ООО «ТСМ», 3-е лицо судебный пристав об исключении из акта описи и ареста имущества должника. В обосновании иска указало, что <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП по РО Грибенчук Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истицы, Калиновской А.Н. (должника) в пользу взыскателя ООО "ТСМ". Предмет исполнения: взыскание задолженности согласно исполнительному листу от <дата> выданного 5итражным судом Ростовской области в сумме 69 705,74 рублей, 74 коп.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УСП ФС по РО Грибенчук Л.В. вынесено постановление о наложении ареста имущество должника по адресу: <адрес>. Акт описи и ареста имущества произведен <дата> по адресу: <адрес>.

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>
  4. <данные изъяты>
  5. <данные изъяты>
  6. <данные изъяты>

ВСЕГО на сумму 9 600 (Девять тысяч шестьсот) рублей.

            Она является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица от <дата> , данного ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области. Основным видом деятельности - деятельность такси (код по ОКВЭД 60.22). Судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УСП ФС по РО. Грибенчук Л.В. описи и аресту подвергнуто часть имущества (оборудование необходимое ей для профессиональных занятий. Без специального оборудования она лишена возможности зарабатывать как на свое существование, так и для цели погашения задолженности.

      В соответствии со ст. 446 ГПК РФ имущество, необходимое для профессиональных занятости гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает с установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. В данном случае стоимость всего подвергнутого описи и аресту имущества составила 9.600 рублей.

       Считала, что акт описи и ареста имущества от <дата> произведенный судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УСП ФС по РО Грибенчук Л.В. произведен незаконно. В связи с чем, обратилась в суд с иском.

     В судебное заседание истица, представитель ООО «ТСМ», судебный пристав не явились. О месте и времени судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке положений ст. 167 ГПК РФ

     Представитель истицы Зеленина С.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

     Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

            Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 134 ГПК РФ судья, отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;

    Как следует из содержания иска, Калиновская А.Н. являясь индивидуальным предпринимателем, предъявила иск к юридическому лицу об освобождении имущества для предпринимательской деятельности.

    В силу ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В связи с чем, по мнению суда, данное дело не подведомственно Таганрогскому городскому суду, и следовательно дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.134, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Калиновской А.Н. к ООО «ТСМ», 3-е лицо судебный пристав об исключении из акта описи и ареста имущества должника в связи с не подведомственностью спора.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись                           Исаев С.Н.