К делу №2-4234 \11 РЕШЕНИЕ 06 сентября 2011 г. г.Таганрог Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Татьяны Анатольевны к Шишельской Наталье Ивановне о разделе наследственного имущества, УСТАНОВИЛ: Погорелова Татьяна Анатольевна обратилась в суд с иском к Шишельской Наталье Ивановне о разделе наследственного имущества, указав, что она является пережившей супругой ФИО3. На момент смерти ФИО3 являлся собственником, автомобиля ФИО8, <дата> года выпуска, приобретенного в браке на совместные деньги. В порядке наследования она получила <данные изъяты> доли от наследства, состоящего из <данные изъяты> доли автомобиля, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от <дата>, а также свидетельством о праве собственности от <дата> подтверждается ее право на <данные изъяты> долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из автомобиля ФИО9, <дата> года выпуска. Всего ей принадлежит <данные изъяты> долей указанного автомобиля. Наследником <данные изъяты> доли автомобиля является ответчица. В рамках наследственного дела была произведена оценка рыночной стоимости автотранспортного средства, которая, согласно заключения, составила <данные изъяты> рублей. Исходя из данной оценки <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> рублей. Ответчица желает получить компенсацию за свою долю в сумме <данные изъяты> рублей. Она не может зарегистрировать автомобиль и использовать его по назначению. Просит суд выделить ей спорный автомобиль с выплатой денежной компенсации ответчице в размере <данные изъяты> рублей. в счет доли ответчицы в наследственном имуществе. В судебном заседании истица и ее представитель Калашников Ю.А., действующий на основании доверенности от <дата>, требования поддержали. Истица суду пояснила, что ей принадлежал спорный автомобиль в совместной собственности с супругом. После смерти супруга наследство приняли она и их совместная дочь Шишельская Н.И. В настояшее время ей необходим автомобиль, т.к. ей необходимо ездить на дачу, ухаживать за свекровью. Поскольку ее сын имеет водительское удостоверение, то у нее не возникает сложностей в управлении автомобилем. Просит выделить ей автомобиль, а Шишельской Н.И. выплатить стоимость <данные изъяты> доли. Ответчица Шишельская Н.И. требования не признала, суду пояснила, что она сама желает выплатить стоимость доли матери и пользоваться автомобилем, т.к. у нее имеется водительское удостоверение. Автомобиль она желает иметь как память об отце. Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить исходя из следующего: Судом установлено, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются супруга Погорелова Т.А. и дочь Шишельская Н.И., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Спорным наследственным имуществом является автомобиль ФИО10, <дата> года выпуска, право на который имеется у истицы в <данные изъяты> долях и у ответчицы в <данные изъяты> доле, что подтверждается материалами дела.(л.д.23). При этом <данные изъяты> доля автомашины принадлежит истице, как супружеская доля, что подтверждается свидетельство о праве собственности от <дата>(л.д.6). В силу ст.133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Статьей 1168 ГК РФ предусмотрено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения. Согласно заключению о рыночной стоимости автотранспортного средства следует, что стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты>., что не оспорено ответчицей. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что Шишельская Н.И. никогда не пользовалась данным автомобилем, родители подарили ей другой автомобиль. У истице имеется необходимость в автомобиле, так как она ухаживает за своей свекровью, а водить автомобиль будет он, т.к. имеет водительское удостоверение. Учитывая установленные судом обстоятельства, а именно тот факт, что спорный автомобиль приобретен истицей и ее супругом в браке, она является наследником, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, суд полагает требования истицы удовлетворить. Тот факт, что Шишельская Н.И., обладающая <данные изъяты> долей в праве собственности на автомобиль, имеет право управление транспортными средствами, а истица нет, не может служит основанием для отказа в удовлетворении требований истицы. Доля Шишельской Н.И. в этом имуществе незначительна, ранее автомобилем она не пользовалась, совместной собственностью с наследодателем не обладала, в связи с чем доводы ответчика судом не принимаются. Поскольку исковые требования о признании прав собственности на автомобиль удовлетворены, денежная компенсация в счет <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности будет составлять <данные изъяты> рублей, а право общей долевой собственности сторон на автомобиль прекращено. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом требований ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с Шишельской Н.И. в пользу Погореловой Т.А., чьи требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Из представленной квитанции об уплате государственной пошлины видно, что истица уплатила <данные изъяты> рублей, а также понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.3,35). Руководствуясь ст.133,1168 ГК РФ, ст.98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Погореловой Татьяне Анатольевне в собственность автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №. Взыскать с Погореловой Татьяны Анатольевны в пользу Шишельской Натальи Ивановны в счет № доли <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шишельской Натальи Ивановны в пользу Погореловой Татьяны Анатольевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд. Председательствующий копия верна Е.В.Сенковенко Решение в окончательной форме изготовлено <дата>. К делу № РЕШЕНИЕ (резолютивная часть) 06 сентября 2011 г. г.Таганрог Таганрогский городской суд в составе председательствующего Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погореловой Татьяны Анатольевны к Шишельской Наталье Ивановне о разделе наследственного имущества, Руководствуясь ст.133,1168 ГК РФ, ст.98,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Выделить Погореловой Татьяне Анатольевне в собственность автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер №. Взыскать с Погореловой Татьяны Анатольевны в пользу Шишельской Натальи Ивановны в счет № доли <данные изъяты> рублей. Взыскать с Шишельской Натальи Ивановны в пользу Погореловой Татьяны Анатольевны судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд. Председательствующий Е.В.Сенковенко
Именем Российской Федерации
Именем Российской Федерации