2-4796-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 июля 2011 года г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н. при секретаре судебного заседания Краевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Седых И.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд поступило заявление Седых И.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя. В обосновании заявления указала, что 18.11.10 г. решением Таганрогского суда по делу №2-3738-10 г. взыскано в пользу заявителя 24.224 рубля 45 копеек. До настоящего времени решение суда не исполнено. Считает, что действием старшего судебного пристава исполнителя нарушены ее права. В судебном заседании заявитель требования поддержала, просила их удовлетворить, признав незаконным бездействия старшего судебного пристава Потрихаева А.А. В судебном заседании представитель Начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области А.А. Потрихаева - судебный пристав исполнитель Шестаков И.М. возражал против удовлетворения заявления. Указал, что оснований для признания бездействий старшего судебного пристава незаконными не имеется оснований. Выслушав участвующего в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, 21.01.2011 г. на исполнение к судебному приставу-исполнителю Шестакову Ивану Михайловичу в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, адрес подразделения: <адрес>, поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № от <дата> выданный органом: Таганрогский городской суд по делу № 2-3778-10 вступившему в законную силу 07.12.2010, предмет исполнения: задолженность в размере: 36424,45 руб., в отношении должника: Рябикина В.А., адрес должника: <адрес> в пользу взыскателя: Седых И.А., адрес взыскателя: <адрес> В соответствии с п. 1,4 ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности, рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявитель вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. В соответствии со ст. 30 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Рассмотрев указанный исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель 25.01.2011 возбудил исполнительное производство №. Копии постановления о возбуждении направлены сторонам. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в ОГИБДД, ИФНС, ГУ УПФ, а также кредитные организации г. Таганрога для выявления денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга по исполнительному документу. 09.03.2011г., на основании заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по РО Сотниковым А.И. было вынесено постановление о проведении частичного зачета однородных требований, на основании которого сумма долга по исполнительному производству № была уменьшена на 12220 руб. и составила 24204,45 руб. В ходе исполнительных действий установлено, что должник работает в ООО. 31.03.2011г. судебным приставом-исполнителем сделан запрос в вышеуказанную организацию (исх.89791 от 31.03.2011). Согласно ответу, полученному из вышеуказанной организации (вх. № 66246 от 17.05.2011), установлено: Рябикин В.А. не является штатным сотрудником ООО, а сотрудничает с данным предприятием в рамках получения информационных услуг с 29.10.2010 г. по настоящее время. Также из ответа ООО следовало, что должник осуществляет перевозку пассажиров на а/м <данные изъяты>. На основании этих данных, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в МРЭО ОГИБДД УВД по г. Таганрогу. Согласно ответу, полученному из МРЭО \ ОГИБДД УВД по г. Таганрогу, за должником на момент обращения транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам из банков и кредитных организаций, открытых счетов и вкладов должник не имеет. Согласно справки ИФНС по г. Таганрогу РО об отсутствии в ЕГРИП запрашиваемой информации, сведения о приобретении физическим лицом Рябикиным В.А. статуса индивидуального предпринимателя отсутствуют. 22.04.2011 судебным приставом - исполнителем был совершен выход по адресу фактического проживания должника <адрес> целью обращения взыскания на имущество должника. По адресу проживания у должника отобраны объяснения о причинах непогашения задолженности. Из этих объяснений следует, что погашение задолженности не производилось ввиду отсутствия получения дохода у должника. Судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, имущество, принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту, отсутствует. Судебным приставом-исполнителем направлен запросы в ЗАГС с целью последующего выявления совместно нажитого имущества должника. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что судебным приставом совершены исполнительские действия, направленные на исполнение решения суда. Оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава исполнителя не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Седых Ирины Алексеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд после изготовления решения в окончательном виде. Решение изготовлено в окончательном виде 26.07.2011 года. Председательствующий Исаев С.Н.