К делу № 2-4388-11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу 01 июля 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаева С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове С.М., Рaccмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Григорьевой Л.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, УСТАНОВИЛ: Григорьева Л.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя. В обоснование заявленного требования указала, что 13.01.2010 года в Таганрогский отдел службы судебных приставов был сдан для исполнения исполнительный лист по делу № 2-1-1345-09 от 04.12.2009 года. Согласно решению суда от 04.12.2009 года, было принято постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.01.2010 года. Первую часть решения суда о взыскании денежных средств в размере 7 407 рублей СПИ Грызин С.В. выполнил. Вторую часть решения: обязать МУП «ЖЭУ» выполнить ремонтные работы по кровле (согласно строительно - технической экспертизы) не выполнены до сих пор. Неоднократное посещение СПИ Грызина С.В. и жалоба в УФССП по РО дали повторное постановление от 18.11.2010 года о выполнении кровельных работ. 02.12.2010 года направляется ответ: такие действия выгодны судебному приставу, так как за каждый просроченный месяц исполнения постановления взыскивается исполнительный сбор в сумме 500 рублей; исполнителя кровельных работ - МУП «ЖЭУ» - признают банкротом, и он не выполняет решение суда (по сговору с судебным приставом); выходит срок решения суда. Такие действия (бездействие) СПИ Грызина С.В. нарушают право заявителя на исполнение решения суда, поскольку неприменение к должнику установленных ФЗ мер, дает последнему возможность нарушать действующее законодательство. В судебном заседании Григорьева Л.А. обратилась с ходатайством об отказе от иска. Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). В данном случае, таковой нормой может выступать ст. 39 ГПК РФ, в соответствии с п. 1 которой, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае отказ от заявления заявлен добровольно, заявление об отказе от заявления приобщено к протоколу судебного заседания и им подписано, разъяснены последствия такого отказа, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ. Отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ заявителя от заявления. Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Прекратить производство по делу по заявлению Григорьевой Л.А. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же Настоящее определение может быть Обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области. Председательствующий подпись Исаев С.Н.
от заявления и отказ принят судом.
основаниям не допускается.