№ 2-4391/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 01 июля 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаев С.Н., при секретаре судебного заседания Магомедове СМ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КПКГ «Центр Денежной Помощи» об обжаловании действий должностных лиц ГОУ СОН «Таганрогский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2», УСТАНОВИЛ: КПКТ «Центр Денежной Помощи» обратился в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц ГОУ СОН «Таганрогский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2». В обоснование заявления указал, что 15 марта 2011 исх.224 в адрес Таганрогского дома-интерната для престарелых инвалидов №2, (далее ТДИ №2) <адрес>, был направлен судебный приказ по делу 2-194-2011/4, от <дата>, выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Северодвинска, Архангельской области о взыскании с В.И. денежной суммы в размере 13 260,00 рублей в пользу заявителя, для удержания в размере 50 % от заработной платы. По состоянию на 15.06.2011 денежные средства на их счет по указанному судебному приказу не поступали. 02.06.2011 г. по телефону № <данные изъяты> сообщил, что удержания по выше указанному судебному приказу не производились, так как имеются и иные исполнительные документы о взыскании денежных средств с должника. После перечисления всех сумм по ранее поступившим судебным приказам будут производить перечисления по их судебному приказу. Юрисконсультом В.Б. было сообщено <данные изъяты>, что такой порядок удержания незаконный. Согласно закону удержания производятся в размере 50 % от заработной платы должника пропорционально сумам взыскания по всем поступающим судебным приказам и исполнительным листам. 02.06.2011 г. было направлено на факс № письмо на имя <данные изъяты> Харитоновой Е.А. о необходимости произвести удержание, с разъяснением порядка удержаний. В то же время уже 15.06.2011 г. в их адрес был возвращен вышеуказанный судебный приказ из дома-интерната, с сопроводительным письмом о том, что удержания не могут быть произведены, т.к. у них находится постановление судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника. В то же время согласно ч.1 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве»: судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае, если сумма, не превышает десяти тысяч рублей. Исходя из предоставленного письма, следует, что сумма долга составила намного больше чем 10 000 рублей. 15.06.2011 г. по тел. 88634-60-14-55 с гл. <данные изъяты> Витолиной А.В. было сказано, что удержания производиться не будут. С чем заявитель не согласен, в связи с чем, просил суд: 1. Признать незаконными действия <данные изъяты> Харитоновой Е.А. по возвращению судебного приказа и непринятия мер по удержанию из заработной платы должника; 2. Признать незаконными действия <данные изъяты> Витолиной А.В. по возвращению судебного приказа и непринятия мер по удержанию из заработной платы должника: 3. Обязать <данные изъяты> Харитонову Е.А., <данные изъяты> Витолину А.В. произвести удержание из заработной платы должника Золотухиной Веры Ивановны с момента получения судебного приказа по делу 2-194-2011/4, от 1 февраля 2011 г., выданный мировым судьей судебного участка №4 г. Северодвинск, Архангельской обл., а именно с марта 2011 года. Представитель заявителя в судебное заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении представителя заявителя дело рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ. Представитель ГОУ СОН «Таганрогский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» Добротворская Р.А. указала, что имевшаяся ранее задолженность В.И. погашена полностью, связи с чем, с июня 2011 г. будут производиться удержания в пользу заявителя в размере 40 % от заработной платы до погашения задолженности. Харитонова Е.А. и Витолина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело в отношении неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 257 ГПК РФ. Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем. Заявитель воспользовался указанным правом и направил судебный приказ на удержание непосредственно в дом-интернат. Согласно ч. З ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежиа в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Согласно ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: 1. Размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. 2. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. 3. Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Согласно ч. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования. Согласно ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Согласно ч. 3 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе. Таким образом, требования заявителя о взыскании денежных средств (в том числе и требования, предъявленные на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об удержании из заработной платы должника о взыскании коммунальных платежей, кредитов, займов и т.п. платежей о взыскании денежных средств в пользу физических и юридических лиц) относится к 4-й очереди. Следовательно, при наличии нескольких судебных приказов или исполнительных листов о взыскании денежных средств (в том числе и на основании постановления судебного пристава-исполнителя), удержания производятся в общем порядке пропорционально сумам взыскания. Согласно ст. 118 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине. «Таганрогский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» обязан был принять на исполнение направленный им заявителем судебный приказ, произвести перерасчет удержаний, начислить денежные средства по указанному судебному приказу с момента его получения в марте 2011, т.е. должны быть уменьшены удержания по остальным исполнительным документам на сумму непереведенную по данному судебному приказу. Таким образом, доводы заявления нашли свое подтверждение, действия должностных лиц «Таганрогского дома-интерната для престарелых и инвалидов № 2» Харитоновой Е.А. и Витолиной А.В. незаконны и нарушают права заявителя как взыскателя по судебному приказу. В связи с чем, суд находит заявление в части признания действий должностных лиц незаконными обоснованным и подлежащим удовлетворению. В тоже время, суд считает необходимым обязать должностных лиц произвести удержание с заработной платы не с марта 2011 г., а со дня принятия решения. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление КПКГ «Центр Денежной Помощи» об обжаловании действий должностных лиц ГОУ СОН «Таганрогский дом-интернат для престарелых и инвалидов № 2» - удовлетворить частично. Признать незаконными действия <данные изъяты> Харитоновой Е.А. по возвращению судебного приказа № 2-194-2011/4, от 01.02.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Северодвинск, Архангельской области и непринятию мер по удержанию из заработной платы должника В.И.. Признать незаконными действия <данные изъяты> Витолиной А.В. по возвращению судебного приказа № 2-194-2011/4, от 01.02.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Северодвинск, Архангельской области и непринятию мер по удержанию из заработной платы должника В.И.. Обязать <данные изъяты> Харитонову Е.А., <данные изъяты> Витолину А.В. произвести удержание из заработной платы должника В.И. с момента получения судебного приказа № 2-194-2011/4, от 01.02.2011 г., выданный мировым судьей судебного участка № 4 г. Северодвинск, Архангельской области, а именно с июля 2011 года. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2011 г. Федеральный судья Исаев С.Н.