№ 2-4251-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Иващенко Ю.Л. к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указали, что является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.05.1996 года. Имея соответствующее разрешение, я возвела на земельном участке, площадью 432 кв.м. объект недвижимости - жилой дом с подвалом литер «Л, п/л». Объект недвижимости введен в эксплуатацию в установленном порядке, что подтверждается Актом ввода от 25.10.2005 года. Правовой режим земельного участка не определен. Полагает, что имеет право приобрести земельный участок в собственность бесплатно. Обратившись в КУИ г. Таганрога она получила отказ. В связи с чем, просила суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истица в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала.

Представитель КУИ г. Таганрога в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, изначально домовладение по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности В.А., М.М., М.Д.

По договору купли-продажи доли домовладения от 07.05.1996 г. истица стала собственником 4/9 долей домовладения.

Согласно решению Таганрогского городского суда от 18.06.1996 г. истица стала собственником целого домовладения.

Исковые требования истицы о признании за ней права собственности на земельный участок общей площадью 395 кв.м. обоснованы наличием у ее правопредшественников -права постоянного (бессрочного) пользования названным земельным участком, которое в порядке правопреемства перешло и к нему и которое дает ему возможность получить этот земельный участок в собственность бесплатно, а также отказом КУИ г. Таганрога в предоставлении ему такого права. Суду представляются требования истицы обоснованными.

В соответствии со ст. 37 старого ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. в редакции Указа Президента РФ от 24.12.93 г. при переходе права собственности настроение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

В соответствии со ст. 35 нового ЗК РФ и ч. 2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу,- оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

В связи с этим суд считает необходимым согласиться с доводами истицы о том, что поскольку у предыдущих собственников домовладения соответствующие доли земельного участка площадью 395 кв.м. находились в постоянном (бессрочном) пользовании, то именно право постоянного (бессрочного) пользования на этот земельный участок перешло и к последующим собственникам этого домовладения при каждом новом его отчуждении.

В соответствии с п.3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие ЗК РФ, сохраняется.

В связи с этим суд считает установленным тот факт, что истцы в силу положений ст. 37 старого ЗК РСФСР и ст. 35 нового ЗК РФ, безусловно являются обладателями долей земельного участка общей площадью 711 кв.м. на праве постоянного (бессрочного) пользования, что вытекает из представленных суду правоустанавливающих документов в отношении указанного домовладения.

При этом следует обратить внимание на то, что статьей 10 Федерального Закона РФ № 93 от 30.06.2006г., введенного в действие с 01.09.2006 г. «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»,- был признан утратившим силу, в том числе, и пункт 5 статьи 20 ЗК РФ, устанавливавший для граждан право бесплатно приобрести в собственность земельные участки, которыми они обладали на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако, при этом статьей 7 были внесены существенные изменения в статью 3 Закона РФ «О введении в действие ЗК РФ», которые четко разграничили понятия «приобретения» земельных участков в собственность бесплатно с последующей регистрацией этого права в установленном законом порядке в соответствующей регистрационной службе, и «оформление» земельных участков в собственность бесплатно путем прямой регистрации на них права собственности соответствующей регистрационной службой.

При этом было достаточно ясно разъяснено, что процедура приобретения земельного участка в собственность бесплатно в порядке ст. 36 ЗК РФ, а именно путем обращения для решения указанного вопроса в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, относится лишь к тем гражданам, имеющим исключительное право на приватизацию земельных участков в силу нахождения у них в собственности расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, которые до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» получили право фактического пользования земельными участками в результате приобретения расположенного на таком участке жилого дома по сделкам, совершенным в указанный период, но не оформленным и не зарегистрированным надлежащим образом.

Из буквального толкования статьи 3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» в редакции ее от 30.06.2006 г. и с учетом применения существующих в русском языке правил о падежных окончаниях слов в предложениях,- отсутствие процедуры надлежащего оформления и регистрации относится к совершенным до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» сделкам в отношении жилых домов с поступлением в связи с этим к гражданам в фактическое пользование земельных участков, на которых находятся приобретенные объекты недвижимости, но никак ни к отсутствию процедуры надлежащего оформления и регистрации прав на сами земельные участки.

Таким образом, вопрос о предоставлении в бесплатную собственность земельного участка, который на протяжении длительного времени находится у гражданина в фактическом пользовании в связи с приобретением им находящегося на этом участке жилого дома по сделке, совершенной до 01.07.1990 г., но не оформленной и незарегистрированной надлежащим образом,- разрешается органом исполнительной власти при подаче туда гражданином соответствующего заявления, причем право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка возникает во всех случаях, когда имеет место правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, т.е. даже тогда, когда сделка по приобретению гражданином жилого дома надлежащим образом не зарегистрирована и не оформлена надлежащим образом.

В то же время, в силу положений ст. 3, а также положений ст. 9.1 Закона «О введении в действие ЗК РФ» в его новой редакции, - в тех случаях, когда в установленном законом порядке земельный участок был предоставлен тому или иному гражданину в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, т.е. до 30.10.2001 г., - принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, так как в этом случае производится не предоставление, а оформление земельного участка в бесплатную собственность гражданина, при этом процедура такого оформления сроком не ограничивается и осуществляется по правилам ст. 25.1 Закона РФ «О регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 30.06.2006 г., а именно путем непосредственной регистрации права собственности на земельный участок органами регистрационной службы при представлении гражданином любого документа так или иначе устанавливающего или хотя бы удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, причем даже в том случае, если в таком документе отсутствует указание на вид права, на основании которого гражданину этот земельный участок был предоставлен в пользование, либо невозможно определить вид этого права.

Это означает, что КУИ г. Таганрога при обращении туда истицы по вопросу передачи ей земельного участка в собственность бесплатно, находящегося у нее в постоянном (бессрочном) пользовании, надлежало направить ее для решения вопроса об оформлении за ней права собственности на этот земельный участок, ибо ее требования о предоставлении земельного участка в собственность является правомерным как в свете земельного законодательства, действующего до 01.09.2006 г. (т.е. при наличии в ЗК РФ пункта 5статьи 20), так и в свете положений земельного законодательства, действующего с 01.09.2006 г., когда в него были внесены существенные новации, а именно утратил силу п. 5 ст. 20 ЗК РФ с одновременным изменением п.п. 3, 4 с. З ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ» с включением в эту статью Закона нового п. 9.1

Ввиду того, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, то по убеждению суда под документами, так или иначе устанавливающими или хотя бы удостоверяющими право гражданина на тот или иной земельный участок, являются, в том числе и договора об отчуждении строения, сооружения, находящихся на земельных участках.

Таким образом, поскольку истица располагает всеми необходимыми документами, свидетельствующими о нахождении земельного участка общей площадью 395 кв. м по адресу: <адрес> в постоянном (бессрочном) пользовании ее правопредшественников, то у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требований истицы.

От истицы поступило ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению в связи с подачей документов на оформление права собственности на земельный участок. Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Иващенко Ю.Л. удовлетворить.

Признать за Лозовой Ю.Л. право собственности на земельный участок площадью 395 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней.

Председательствующий