К делу № 2-4224-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года                   

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 к Терехиной Л.Г., Терехиной Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

                                                           У С Т А Н О В И Л:

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Терехиной Л.Г., был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии, с которым последний получил в банке кредит в сумме 150 000 руб. под 17 % годовых сроком на 5 лет. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается кассовым ордером. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору банк принял поручительства от соответчика - Терехиной Е.Г., заключив с ней соответствующий договор. Ссылаясь на то, что заемщик Терехина Л.Г. прекратила погашение основного долга и процентов, истец просит суд взыскать с ответчиков - заемщика и поручителя солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 64 930 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени надлежаще извещен судом, судом получено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Терехина Л.Г., Терехина Е.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени надлежаще извещены судом, причина неявки суду не известна.

Дело в отношении не явившегося представителя истца, ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Терехиной Л.Г., был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии, с которым последний получил в банке кредит в сумме 150 000 руб. под 17 % годовых сроком на 5 лет. Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается кассовым ордером.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.п. 4.1 и 4.3 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных с взысканием задолженности по договору.

В деле имеется копия договора поручительства №\п-1 от <дата> с Терехиной Е.Г.

В соответствии с договорами поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям. Так, согласно п. 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Указанное условие договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ответчик Терехина Е.Г. как поручитель, должна нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчики не оспаривают.

Так, на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 64 930 руб. 99 коп., из которых: неустойка за просрочку процентов - 00 руб. 00 коп., неустойка за просрочку кредита - 779 руб. 48 коп., задолженность по просроченным процентам - 3 481 руб. 51 коп., просроченная задолженность по основному долгу - 60 670 руб. 00 коп..

        Исходя, из изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 147 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 147 руб. 92 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Терехиной Л.Г., Терехиной Е.Г. в пользу ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 - задолженность по кредитному договору в размере 64 930 руб. 99 коп.

Взыскать с Терехиной Л.Г., Терехиной Е.Г. в пользу ОАО АК СБ РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 расходы по уплате государственной пошлины - 2 147 руб. 92 коп., с каждого по 1 073 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней.

Председательствующий                           подпись                                     Исаев С.Н.