сохранение жилого дома в реконструированном состоянии.



Д-2-5732/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

при секретаре Савченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуманицкого ФИО10 Вабищевич И.П. к Администрации г.Таганрога о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Гуманицкий В.Ф. и Вабищевич И.П. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Гуманицкий В.Ф. является собственником 9/16 доли домовладения и земельного
участка расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО4, реестровый номер от 01.11.1991 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 14.08.2008г. Вабищевич И.П. является собственником 7/16 доли этого же домовладения на
основании договора купли-продажи, удостоверенного нотариусом ФИО5,
реестровый номер . Земельный участок домовладения общей площадью 461 кв.м предназначен для использования в целях эксплуатации индивидуального жилого дома. За время пользования жилым домом лит. «А» истцы без получения соответствующего разрешения произвели самовольно реконструкцию, перепланировку и переустройство принадлежащего им на праве собственности жилого дома, пристроив к нему жилую пристройку литер «А1», пристройку литер «А2», служебные пристройки литер «А3» и «А6», тамбур «а4». До реконструкции, перепланировки и переустройства общая
площадь жилого дома литер «А» составляла 73,30 кв.м., а в настоящее время составляет 133,50 кв.м, в том числе жилая - 84,10 кв.м. Перепланировка с переустройством
заключались в следующем: демонтирован печной очаг в комнате (ж), для
организации входа в жилую пристройку лит. «А1» и служебную пристройку лит. «А2»
существующие оконные проемы в комнате (ж), комнате (ж) увеличены до уровня
пола с последующей установкой дверных блоков. В результате реконструкции, перепланировки и переустройства улучшены функциональные, эксплуатационные свойства жилого дома. В соответствии с техническим заключением МУП «БТИ» <адрес> после реконструкции архитектурно-планировочное решение жилого дома лит. «А,А1,А2,А3,Аб,а4» соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Стены и перегородки этого дома не имеют деформаций, отклонений от вертикали и искривлений в плане. Основные строительные конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Техническое состояние реконструированного жилого дома на момент обследования соответствует строительным, противопожарным, градостроительным нормам, не угрожает устойчивости и надежности здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При обращении в Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес> с
заявлением о сохранении самовольно выполненной реконструкции жилого дома, истцам
было сообщено, что, согласно действующему законодательству, в компетенцию органов
местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную
реконструкцию или узаконить самовольно возведенные строения.

         Истцы, ссылаясь на ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст.29 ЖК РФ, статьи 222, 228 ГК РФ, просят суд сохранить жилой дом литер «А,А1,А2,А3,А6,а4», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью 133,50 кв.м., в том числе жилой - 84,10 кв.м.

            Истцы в судебное заседание не явились, дело просили рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя Грищенко О.А.

Представитель истцов Грищенко О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на то, что никаких споров у истцов с соседями нет, расположенный вдоль границы земельного участка жилой дом литер «А» истцы не перестраивали, он изначально был расположен по меже.

             Представитель Администрации <адрес> Штоколова Т.Ю.. действующая по доверенности от <дата>, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, предоставила отзыв на иск, в котором указала, что Администрация <адрес> не возражает в отношении удовлетворения исковых требований при условии, что самовольно проведенная реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, а также при условии, что права на земельный участок оформлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

Выслушав объяснения представителя истцов, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела подтверждено, что собственниками рассматриваемого домовладения, включая земельный участок площадью 461 кв.м., являются истцы ФИО2 и ФИО1 Факт возведения истцами рассматриваемых пристроек к жилому дому за свои средства и своими силами никем не оспаривается.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу ст.1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ для реконструкции жилого дома необходимо получение разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

Круг обстоятельств, имеющих юридическое значение по делам данной категории, должен определяться исходя из общих условий, соблюдение которых требуется при строительстве или реконструкции любого объекта недвижимости. К таковым, по мнению суда, относятся в данном случае: соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также прав землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Техническим заключением МУП БТИ от 05.04.2011г. подтверждается, что произведенная истцами реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома с присоединением пристроек соответствует требованиям строительных норм и правил и не угрожает устойчивости и надежности здания в целом, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническим паспортом на домовладение и свидетельствами о государственной регистрации права собственности истцов на земельный участок подтверждено, что истцы произвели реконструкцию жилого дома в пределах находящегося в их собственности и предназначенного для эксплуатации этого жилого дома земельного участка.

Учитывая, что в данном случае произведенная истцами реконструкция с присоединением пристроек к жилому дому не нарушает строительных норм и правил, требований закона, прав и законных интересов граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, следует признать, что имеются предусмотренные п.3 ст.222 ГК РФ основания для сохранения самовольной постройки.

Администрация <адрес> возражений в отношении удовлетворения иска не возражает.

Изложенное свидетельствует, что имеются предусмотренные ГК РФ и ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований и сохранении рассматриваемого жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с присоединением возведенных истцами пристроек. Жилой дом в данном случае является главной вещью, а пристройка - принадлежностью, которая в силу ст.135 ГК РФ следует судьбе главной вещи, поэтому признание права собственности на пристройку, как обособленный объект недвижимого имущества, не требуется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гуманицкого В.Ф. и Вабищевич И.П. удовлетворить.

Сохранить жилой дом литеры «А, А1, А2, А3, А6, а4», расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью 133,50 кв.м., в том числе жилой площадью 84,10 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2011 года.

Федеральный судья                                                                           Ядыкин Ю.Н.