ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 26 августа 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Высоцкой Л.Я. об оспаривании действий (бездействия) Прокуратуры г.Таганрога, УСТАНОВИЛ: Высоцкая Л.Я. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия Прокуратуры г.Таганрога (о признании акта проверки недействительным), ссылаясь на следующие обстоятельства: 23.06.2011 года Прокуратура г.Таганрога провела проверку ее заявления о заведомо ложном заключении экспертов, предъявленном в суде 04.02.1999 года, которое суд принял за основу решения и вынес, по ее мнению, заведомо неправосудное заочное решение от 04.02.1999 гола. Она не согласна с ответом прокурора, что оснований для мер прокурорского реагирования не выявлено. Считает, что прокурор не читал ее заявления, так как в ответе указал, что суд взыскал с не деньги, хотя заочным решением от 04.02.1999г. деньги взысканы в ее пользу. Она считает, что суд вынес неправомерное решение о выплате ее бригаде 960 рублей за ремонт 3-х этажной школы в 1995 году, вычтя также неправомерно 42 % подоходного налога. За основу решения суд принял заключение экспертов, которые указали, что работы выполнила другая бригада, которая работала до 28.06.1995 года и получила 50% перечисленных денег. При этом ни судом, ни прокуратурой до сих пор не установлено, какая именно это была бригада, что она делала, как получала деньги. Тот факт, что судом в решении было установлено, что данная бригада работала до 30 августа, т.е. после того, как были перечислены денежные средства за выполненную работу, уже сам за себя говорит о том, что заключение экспертов ложное, а решение неправомерное. По данным фактам было заведено уголовное дело, вынесено постановление от 14.03.2000г. по выяснению всех заявленных ею требований и обстоятельств, но обстоятельства не выясняли, дело закрыли и уничтожили. Более 10 лет она обращается в Прокуратуру г.Таганрога с просьбой провести проверку заявленных фактов, однако ей пишут отписки, что проверки проводятся. Заявитель просит суд признать незаконным акт проверки от 23.06.2011г. <данные изъяты>. прокуратуры г.Таганрога, обязать Прокуратуру г.Таганрога провести полную и качественную проверку заявленных ею требований, а именно: выяснить все обстоятельства постановления Прокуратуры г.Таганрога от 14.03.2000г., признать заключение экспертов ФИО3 и ФИО4 заведомо ложными, признать незаконным отчисления подоходного налога 43% из заработной платы рабочих, указанных в заочном решении суда от 04.02.1999г., признать данное решение неправосудным. В судебном заседании заявитель Высоцкая Л.Я. поддержала свои требования, пояснила, что в 2000г. было возбуждено уголовное дело в отношении экспертов за дачу заведомо ложных показаний, и она считает, что это дело неправомерно не было доведено до конца и уничтожено. Права ее нарушены тем, что судья при принятии решения неправомерно вычел подоходный налог, не проверил, каким именно другим бригадам платились за ремонт школы деньги. Считает, что прокуратура должна была проверить какие именно другие бригады получали деньги, почему из зарплаты вычли 42% подоходного налога, и дать ей ответ по всем поставленным вопросам. В кассационном и надзорном порядке она решение суда не обжаловала, так как обратилась в прокуратуру с заявлением о привлечении экспертов к уголовной ответственности, и считает, что прокуратура должна во всем разобраться. Помощник прокурора г.Таганрога ФИО5 в судебном заседании пояснил, что прокуратура требования Высоцкой Л.Я. не признает. Бездействия при рассмотрении обращений Высоцкой Л.Я. не было. В обращениях Высоцкая Л.Я. выражает свое несогласие с решением суда, поэтому ей в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной Приказом Генпрокурора РФ №200 от 17.12.2007г., разъяснено, что при рассмотрении обращений факты, установленные вступившим в законную силу решением или приговором суда, повторному доказыванию не подлежат, и разъяснено, что сроки оспаривания решения давно прошли, поэтому оснований для мер прокурорского реагирования нет. Таким образом, были действия, а не бездействие сотрудников прокуратуры, и ответы на обращения заявителем были получены. В ответе была допущена техническая ошибка (описка), что с заявителя судом взысканы деньги, но эта ошибка на суть ответа не влияет. Выслушав объяснения заявителя и представителя Прокуратуры г.Таганрога, изучив материалы дела, суд признает требования Высоцкой Л.Я. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, Согласно ст.12 ФЗ РФ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Согласно ст.10 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. В соответствии со статьей 10ФЗ РФ «О прокуратуре РФ», ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и иным федеральным законодательством разработана Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 №200, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации. Инструкцией предусмотрено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Как видно из материалов дела в прокуратуру города Высоцкая Л.Я. обратилась 23.05.2011г., ответ из прокуратуры ей был дан 23.06.2011г., т.е. в установленный законом срок. Этот ответ соответствует требованиям закона и подробно мотивирован со ссылками на упомянутую Инструкцию, положения Конституции РФ, Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и ГПК РФ. Заявителю разъяснено, что в соответствии со ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При этом в силу возложенных на нее задач, прокуратура Российской Федерации не вправе разрешать по существу возникшие гражданско-правовые споры между гражданами, в том числе и принимать решение об отмене судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими задачами наделен только суд, осуществляющий правосудие на основе состязательности и равноправия сторон. Утверждения заявителя о незаконном бездействии прокуратуры неосновательны. Следует отметить, что само обращение Высоцкой Л.Я. в прокуратуру не основано на законе, поскольку направлено на оспаривание вступившего в законную силу решения суда. В статье 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и статье 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неосновательны и утверждения Высоцкой Л.Я. о необходимости возбуждения уголовного дела в отношении экспертов, давших, по ее мнению, заведомо ложное заключение в 1999 году. В возбуждении уголовного дела в отношении экспертов ФИО3 и ФИО4 было отказано постановлением следователя Прокуратуры г.Таганрога ФИО6 от 24.03.2000г., которое утверждено прокурором города 18.04.2000г. Кроме того, истек сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Таким образом, никаких проверок законности заочного решения Таганрогского городского суда от 04.02.1999г. и указанного заявителем заключения экспертов прокуратурой проводиться не может, Высоцкой Л.Я. дан правильный ответ о том, что ее заявление рассмотрено, оснований для принятия мер прокурорского реагтрования не установлено. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Высоцкой Л.Я. в удовлетворении требований заявления о признании незаконными действий (бездействия) Прокуратуры г.Таганрога, связанных с рассмотрением ее заявления о заведомо ложном заключении экспертов, предъявленном в суде 04.02.1999 года, и возложении на Прокуратуру г.Таганрога обязанности провести повторную проверку по ее заявлению, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что
нарушены его права и свободы.