К делу № 2-4807-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года                                                                                              г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     Курасовой Е. А.

с участием прокурора                                                       Ищенко И.П.

при секретаре                                                                      Драгныш Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Павлосюк С.А. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за задержку страховых выплат и признании незаконными бездействия суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за задержку страховых выплат и признании незаконными бездействия. В обоснование исковых требований указал, что <дата> Таганрогский городской суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу № (№) по его иску к Государственному учреждению - Ростовскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании задолженности по выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат, назначении ежемесячных страховых выплат, в связи с производственной травмой, которым его исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ГУ РРО ФСС РФ в его пользу задолженность по выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат в общей сумме 275 049,41 рублей и обязав ГУ РРО ФСС РФ назначить и выплачивать ему с <дата> ежемесячные страховые выплаты в размере 4861,39 рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до очередного медицинского освидетельствования по установлению утраты степени профессиональной трудоспособности. Не согласившись с указанным решением ГУ РРО ФСС РФ подало в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда кассационную жалобу. Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским дела Ростовского областного суда от <дата> по делу № решение Таганрогского городского суда <адрес> по гражданскому делу № (№) от <дата> оставлено без изменения, а кассационная жалоба ГУ РРО ФСС РФ - без удовлетворения. Однако, несмотря на его заявления и неоднократные телефонные обращения к ответчикам взысканную судом задолженность по выплате единовременной и ежемесячных страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей была погашена только <дата> На момент подачи настоящего иска ГУ РРО ФСС РФ не назначил с <дата> год, и не выплатил истцу ежемесячные страховые выплаты в размере <данные изъяты> рублей с последующей индексацией в установленном законом порядке до очередного медицинского освидетельствования, по установлению утраты степени профессиональной трудоспособности <дата>. Истцом был произведен расчет пени за задержку страховых выплат и <дата> он обратился в Филиал № Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ, находящийся в <адрес> с заявлением, в котором содержалось предложение в добровольном порядке выплатить пеню за задержку страховых выплат. Ответ на его заявление в установленный законом месячный срок он так и не получил. Уведомление о продлении срока рассмотрения его заявления не направлялось. Истец полагает, что с ответчика должна быть взыскана пеня за задержку выплаты взысканной судом задолженности по выплате единовременной и ежемесячной страховым выплатам в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>, ежемесячных страховых выплат с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата> по <дата>. Истец просит суд взыскать с Государственного учреждения Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в его пользу пеню за задержку страховых выплат в размере <данные изъяты> рублей. Признать незаконным бездействие Филиала № Государственного учреждения Ростовского регионального отделения фонда социального страхования РФ заключающееся в непредставлении ответа на его обращение с предложением, в добровольном порядке выплатить ему пеню за задержку страховых выплат от <дата> и обязать Филиал № ГУ РРО ФСС РФ предоставить ответ на его обращение, в установленный законом 30-дневный срок.

Истец Павлосюк С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель истца Павлосюк С.А. - Фомин В.Н., действующий на основании доверенности № от 11.11.2009 года заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал №19 - Шелегеда А.В., действующий на основании доверенности № от 20.12.2010 года в судебном заседании суду пояснил, что вины ответчика в несвоевременной выплате причитающихся денежных сумм не имеется, поскольку предоставление выписки из акта освидетельствования МСЭ возлагается на самого потерпевшего. Кроме того пеня, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст. 333 ГК РФ подлежит снижению судом до разумных пределов - 5 000 рублей.

Ответчик - представитель ГУ РРО ФСС РФ филиал №28 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление Павлосюк С.А., в котором исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в своем исковом заявлении Павлосюк С.А. указывает, что взысканная судом задолженность по выплате единовременной и ежемесячной страховых выплат в размере <данные изъяты> руб. была погашена только <дата> <дата> Таганрогским городским судом было вынесено решение по иску Павлосюк С.А. об обязании ГУ РРО ФСС РФ назначить и выплачивать с <дата> ежемесячную страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также выплатить задолженность в сумме 275 049,41 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> указанное решение оставлено без изменения. Решение Таганрогского городского суда от <дата> с отметкой о вступлении в законную силу было выдано <дата> Однако, исполнить решение суда не представлялось возможным, так как в силу п. 4 ст. 15 Закона № 125-ФЗ назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его вверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых документов. Заявление о назначении страховых выплат с указанием способа их получения (реквизиты банковского счета) было подано Павлосюк С.А. <дата> На основании данного заявления приказом филиала № 28 ГУ РРО ФСС РФ от <дата> №-В истцу, была выплачена, в соответствии с решением суда от <дата> недополученная за период с <дата> по <дата> сумма, в размере 275049,41 руб. Поэтому, ввиду отсутствия заявления от истца с указанием способа получения выплат, исполнить решение Таганрогского городского суда от <дата> не представлялось возможным. Относительно того, что ГУ РРО ФСС РФ не назначило с <дата> и не выплатило ежемесячные страховые выплаты в размере 4 861,39 руб., с последующей индексацией в установленном законом порядке, до очередного медицинского освидетельствования. Представитель ФСС указал, что по мнению истца, очередное освидетельствование по установлению утраты степени профессиональной трудоспособности должно было у него быть <дата>, однако, данный вывод не подтвержден. Так, при рассмотрении гражданского дела по иску Павлосюк С.А. к ГУ РРО ФСС РФ в 2010 г., была проведена судебная медико-социальная экспертиза, согласно заключению которой, в период с <дата> по <дата> степень утраты профессиональной трудоспособности истца составляла 80%, а с <дата> - 50%, но на какой срок судом не было указано. Согласно п. 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. В виду отсутствия справки МСЭ с указанием процента утраты и периода, на который он устанавливается, назначить ежемесячную выплату с <дата> до очередной неизвестной даты освидетельствования не представлялось возможным. Более того, в п. 2 ст. 13 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что переосвидетельствование застрахованного лица, учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки. В период с 2008 г. до марта 2011 г., согласно ответа ФГУ ГБ МСЭ по РО от <дата> истцу, степень утраты профессиональной трудоспособности не определялась. 22.03.2011г. Павлосюк С.А. прошел переосвидетельствование по своему усмотрению, и бюро медико-социальной экспертизы с <дата> до <дата> установило ему 40% утраты профессиональной трудоспособности (согласно справке МСЭ № от <дата>). Приказом филиала № ГУ РРО ФСС РФ от <дата> №-В Павлосюк С.А. была назначена ежемесячная страховая выплата с <дата> до <дата> в сумме 5177,39 руб. Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пени, согласно ст. 330 ГК РФ, являясь финансовой санкцией, подлежит применению к должнику именно за неисполнение либо ненадлежащее исполнение то обязательств, в том числе, и в случаях просрочки исполнения каких-либо обязательств. Аналогичные положения содержаться и в п. 8 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ, согласно которой обязанность выплачивать пени застрахованному лицу у страховщика - Фонда социального страхования РФ возникает лишь при задержке назначенных страховых выплат в установленные сроки. При этом днем обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным, другими указанными в законе лицами, заявления на получение обеспечения по страхованию, подлежащего разрешению в течение 10 дней с момента его подачи, и всех необходимых документов (согласно п. 4 перечень документов (их заверенных копий), необходимых для назначения обеспечения по страхованию, определяется страховщиком для каждого страхового случая). В связи с отсутствием справки МСЭ, с указанием сроков установления степени утраты профессиональной трудоспособности, ГУ РРО ФСС РФ филиал № 28) не имеет возможности назначить ежемесячную страховую выплату за период с <дата> по <дата>, о чем было разъяснено истцу. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Относительно требования истца о признании незаконным бездействия ГУ РРО ФСС РФ, а именно, того что <дата> Павлосюк С.А. обратился с заявлением в филиал № 19 ГУ РРО ФСС РФ и не получил на него ответ в месячный срок ФСС №28 указало, что 2011 г. в филиал № ГУ - РРО ФСС РФ поступило заявление Павлосюк С.А о назначении ежемесячной страховой выплаты с <дата> по <дата> в размере 4861,39 руб. и выплате пени. Так как личное (учетное) дело истца находится в филиале № 28 ГУ РРО ФСС РФ, заявление истца было перенаправлено в филиал № 28, для разъяснения причины не выплаты ежемесячных сумм. <дата> филиалом № был подготовлен ответ и направлен истцу с указанием, что ежемесячные страховые выплаты за период с <дата> по <дата> будут ему произведены после предоставления соответствующего заключения учреждения медико-социальной экспертизы.

Третье лицо - представитель ФГУ «Главное Бюро СМЭ по <адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, направил в суд отзыв на исковое заявление Павлосюк С.А., в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Кроме того, суду пояснил, что Павлосюк С.А., <дата> проживающий в <адрес> был впервые освидетельствован <дата> в филиале № 48 ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». По последствиям несчастного случая на производстве от <дата> он был признан инвалидом <данные изъяты> группы с причиной «трудовое увечье» и степенью утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 % на срок до <дата> По решению Таганрогского городского суда от <дата> несчастный случай на производстве от <дата> был признан нестраховым. В связи с этим при очередном освидетельствовании <дата> Павлосюк С.А. был признан инвалидом <данные изъяты> группы с причиной «общее заболевание» сроком на один год до <дата> При освидетельствовании <дата> истцу была установлена <данные изъяты> группа инвалидности с причиной «общее заболевание» сроком до <дата> Павлосюк С.А. в быту <дата> получил травму правой голени. В связи с этим при освидетельствовании <дата> он был признан инвалидом второй группы с причиной «общее заболевание» сроком до <дата> (для проведения лечебных и реабилитационных мероприятий по последствиям бытовой травмы). В 2008-2010 г. учреждениями медико-социальной экспертизы по <адрес> степень утраты профессиональной трудоспособности Павлосюк С.А. не определялась. Для прохождения очередного освидетельствования <дата> Павлосюк С.А. обратился в бюро МСЭ № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>» и в порядке очной консультации <дата> он был освидетельствован в экспертном составе № ФГУ «Главное бюро МСЭ по <адрес>». На освидетельствование Павлосюк С.А. представил решение Таганрогского городского суда <адрес> от <дата> о факте признания травмы от <дата> производственной. По результатам освидетельствования Павлосюк С.А. был признан инвалидом <данные изъяты> группы с причиной «трудовое увечье», степень утраты профессиональной трудоспособности по последствиям производственной травмы от <дата> установлена ему в размере 40% сроком на один год до <дата>, о чем <дата> Павлосюк С.А. были выданы справки МСЭ 2009 № (о группе инвалидности) и МСЭ 2006 № (о потери трудоспособности). Вопросы установления Павлосюк С.А. степени утраты профессиональной трудоспособности за прошлое время (с 2008 по <дата>) перед ФГУ «Главное бюро МСЭ по Ростовской области» не ставились. Порядок взыскания пени определяется законодательством, регламентирующим вопросы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которые не относятся к нормативно правовым актам, регулирующим правоотношения в связи с проведением медико-социальной экспертизы граждан.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, суд приходит к выводу, что исковые требования Павлосюк С.А. к Государственному учреждению - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за задержку страховых выплат и признании незаконными бездействия подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего,

Судом установлено, что 19.10.2010 г. Таганрогским городским судом вынесено решение по иску Павлосюк С.А. об обязании ГУ РРО ФСС РФ назначить и выплачивать с <дата> ежемесячную страховую выплату в размере 4 861,39 руб. с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, а также выплатить задолженность в сумме 275049,41 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.12.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.

Решение Таганрогского городского суда от <дата> с отметкой о вступлении его в законную силу было выдано <дата>

На основании заявления истца, приказом филиала № ГУ РРО ФСС РФ от <дата> №-В истцу была выплачена, в соответствии с решением суда от <дата>, недополученная сумма за период с <дата> по <дата> в размере 275 049,41 руб.

Согласно п. 3 ст. 15 Закона № 125-ФЗ ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Ввиду отсутствия у истца справки МСЭ с указанием процента утраты и периода, на который он устанавливается, назначить Павлосюк С.А. ежемесячную выплату с <дата> до очередной неизвестной даты освидетельствования не представлялось возможным.

Более того, в п.2 ст.13 Закона №125-ФЗ предусмотрено, что переосвидетельствование застрахованного лица учреждением медико-социальной экспертизы производится в установленные этим учреждением сроки.

В период с 2008 г. до марта 2011 г., согласно ответа ФГУ ГБ МСЭ по РО от <дата> истцу степень утраты профессиональной трудоспособности не определялась. <дата> Павлосюк С.А. прошел переосвидетельствование по своему усмотрению, и бюро медико-социальной экспертизы с <дата> до <дата> установило ему 40% утраты профессиональной трудоспособности (согласно справке МСЭ № от <дата>).

Приказом филиала № ГУ РРО ФСС РФ от <дата> №-В Павлосюк С.А. была назначена ежемесячная страховая выплата с <дата> до <дата> в сумме 5 177,39 руб.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 7 и пункту 8 статьи 15 Федеральный закон № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве профессиональных заболеваний» от 24 июля 1998 года единовременные страховые выплаты производятся в сроки, установленные пунктом 2 статьи 10 (единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат) настоящего Федерального закона. Ежемесячные страхов выплаты производятся страховщиком не позднее истечения месяца, за который начислены.

При задержке страховых выплат в установленные сроки субъект страхования, который должен производить такие выплаты, обязан выплатить застрахованным лицам, имеющим право на получение страховых выплат, пеню в размере 0,5 процента невыплаченной суммы страховых выплат за каждый день просрочки.

Пеня, образовавшаяся по причине задержки страхователем страховых выплат, в счет уплаты страховщику страховых взносов не засчитывается.

За исходящим № 28.03.10/03/2203 от 08.09.2011 года ГУ ФСС РФ суду представлен расчет ежемесячных страховых выплат истца за период с 01.04.2010 года по 16.03.2011 года, из которого следует, что когда у истца было 50 % утраты профессиональной трудоспособности, то сумма недополученых ежемесячных страховых выплат составляет <данные изъяты> рублей, из которых: за период с 01.04.2010 года по 31.12.2010 года - <данные изъяты> рублей, за период с 01.01.2011 года по 16.03.2011 года - <данные изъяты> рублей (л.д.68).

В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду, влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Статья 61 ГПК РФ, основания для освобождения от доказывания (ст. 61 ГПК РФ).

Решением Таганрогского городского суда от <дата> установлено, что согласно заключению судебной медико-социальной экспертизы с <дата> по <дата> степень утраты профессиональной трудоспособности истца составила 80%, в период с <дата> по <дата> - 50 %.

Согласно справки МСЭ от <дата> истцу при очередном освидетельствовании установлено 40 % утраты профессиональной трудоспособности с <дата> по <дата> (л.д. 52).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за несвоевременное исполнение решения суда в части невыплат ежемесячных страховых сумм за период, взысканный судом с <дата> по <дата>. Однако, суд полагает, что заявленная истцом сумма явно завышена и несоразмерна нарушенному праву истца исходя из недополученных им 56 612,57 рублей, поскольку недополученная за период с <дата> до <дата> единовременная сумма 275 049,41 рублей, взысканная судом, была выплачена истцу в марте 2011 года, согласно Приказа № от <дата> (л.д.50).С заявлением об обязании произвести выплаты от <дата> истец обратился <дата> вх.№6/4 (л.д.46).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

Исковые требования истца в части признания незаконным бездействия ответчика, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку, согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от <дата> письменное обращение, поступившее государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лиц соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должность лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращении более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина направившего обращение.

Судом установлено, что <дата> истец обратился к ответчику ГУ РРО ФСС РФ филиал № с заявлением в добровольном порядке выплатить ежемесячные страховые выплаты и пеню за задержку страховых выплат.

02.06.2011 года ГУ РРО ФСС РФ филиалом №19 в адрес ГУ РРО ФСС филиал №28 исх.№ было направлено заявление истца о добровольной выплате пени, поскольку учетное дело находится ГУ РРО ФСС РФ в Филиале №28. 02.06.2011 года копия сопроводительного письма отправлена истцу простой почтой(л.д.48 ).

30.06.2011 года ГУ РРО ФСС РФ филиалом №28 истцу был направлен ответ за исх.№ на его заявление с разъяснением о порядке выплаты денежных сумм присужденных судом (л.д.47).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы истца, относительно бездействия ответчика по предоставлению информации и ответа на обращение. Выводы суда в указанной части подтверждаются справкой представленной ГУ РРО ФСС РФ филиалом №19 от 12.09.2011 года № и письмом от 02.06.2011 года №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павлосюк С.А. к Государственному учреждению Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пени за задержку страховых выплат и признании незаконными бездействия - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Павлосюк С.А. пеню за задержку страховых выплат в размере 10 000 рублей.

В остальной части иск Павлосюк С.А. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательном виде через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2011 года.

Председательствующий                                                             Курасова Е.А.