К делу № 2-5871-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 сентября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробина Ю.А. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения, У С Т А Н О В И Л: Дробин Ю.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на назначение досрочной пенсии. В обоснование заявленных требований истец указал, что в <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001 г. Комиссия ГУ УПФ РФ в г. Таганроге, рассмотрев его заявление о назначении досрочной трудовой пенсии, отказала в назначении пенсии в связи с недостаточной продолжительностью специального стажа. В специальный трудовой стаж не были включены следующие периоды: - с <дата> по <дата> - врач-стоматолог-ортопед в <данные изъяты> т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком № 781; - с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, - в данные периоды времени истец являлся индивидуальным предпринимателем, а затем оказывал стоматологические услуги в составе <данные изъяты>, т.е. занимался индивидуальной трудовой деятельностью. С указанным решением ГУ УПФ РФ в г. Таганроге истец не согласен, просит суд признать за ним право на назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ГУ УПФ РФ в г. Таганроге включить в специальный стаж оспариваемые им периоды работы. В судебном заседании истец Дробин Ю.А. исковые требования поддержал, пояснил, что в период работы в качестве индивидуального предпринимателя и в <данные изъяты> он производил отчисления в пенсионный фонд, выполнял те же обязанности врача-стоматолога, что выполняет врач-стоматолог, работающий в государственном или муниципальном учреждении здравоохранения. Он и предприятие имели лицензии на оказание медицинских услуг, поэтому нет разницы между его работой и врачами, работающими в медицинских учреждениях. Просил суд иск удовлетворить. Представитель истца - адвокат Лаврова Т.О., действующая по ордеру № от <дата>, доводы искового заявления поддержала и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации по аналогичному вопросу, указано, что не соответствуют Конституции РФ положения п.п.10,11,12 п.1 ст. 28 и п. 1,2 ст. 31 ФЗ «О трудовых пенсиях», устанавливающие для лиц, осуществляющих лечебную или иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях. Представитель ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № от <дата>, исковые требования не признал, пояснив, что в соответствии с ч. 3 ст. 28 Закона РФ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих профессий, должностей, учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, в частности для медицинских работников, правила исчисления периодов работы и назначения досрочной пенсии утверждаются Правительством РФ. В соответствии с положениями Закона РФ № 173-ФЗ право на пенсию в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения определяется согласно Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Период с <дата> по <дата> не был включен в специальный стаж истца по той причине, что наименование учреждения, в котором работал истец - <данные изъяты> - не предусмотрено Списком № 781. Периоды работы истца <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> не были включены в специальный стаж по той причине, что законодатель закрепил право на досрочное пенсионное обеспечение только тем лицам, которые осуществляют лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а не лицам, предоставляющим медицинские услуги в рамках осуществления предпринимательской деятельности.Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 39 Конституции РФ все граждане Российской Федерации имеют право на социальное обеспечение по возрасту. В соответствии с требованиями п.п. 20 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Закрепляя в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правовые основания и условия назначения пенсий, и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии до достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы, функциональных обязанностях лиц, работающих на разных должностях. Постановлением Правительства Российской Федерации № 781 от 29.10.2002 г. утвержден Список должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы в этих должностях и учреждениях, которые засчитываются в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Одновременно право на досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, по волеизъявлению застрахованного лица может определяться с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 г. № 2-П. В соответствии с этим постановлением исчисление стажа на соответствующих видах работ, имевших место до нового правового регулирования, может производиться по ранее действующим нормативным правовым актам. Как следует из трудовой книжки истца, Дробин Ю.А. с <дата> по <дата> - работал в должности врача-стоматолога-ортопеда в <данные изъяты> (л.д. 6-11). Указанный период работы не включен ответчиком в специальный стаж работы истца, т.к. наименование учреждения не предусмотрено Списком № 781. До вступления в силу постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 право на досрочное пенсионное обеспечение медицинских работников определялось в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1066 и постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464. В соответствии с п. 1 списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 464 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 27.08.1992 N 634, 22.09.1993 N 953), действовавшего в период работы истца в <данные изъяты>, такое право предоставлено врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности. Исходя из положений данного Постановления в стаж работы для назначения досрочной пенсии подлежит включению период работы истца в должности врача-стоматолога-ортопеда в <данные изъяты> с <дата> по <дата> Что касается требований истца о включении в специальный стаж периодов занятия им трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и в <данные изъяты>, то суд исходит из следующего. Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 был утвержден новый Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, который вводился в действие на территории Российской Федерации с 1 ноября 1999 года и предусматривал включение в стаж, дающий право на назначение пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, работу в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. Аналогичное правовое регулирование предусмотрено и Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 21 раздела "Наименования учреждений" Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Таким образом, согласно указанным Спискам, право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения дает не любая такая деятельность, а если она осуществлялась в соответствующих должностях и учреждениях. Понятие "учреждение" раскрывается в гражданском законодательстве, а применительно к медицинским учреждениям, - также и Основами законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1 (ст. 12). Указанные Основы устанавливают, что медицинские учреждения обязательно должны являться юридическими лицами. Как следует из материалов дела, спорными периодами для досрочного назначения пенсии Дробина Ю.А. являются периоды работы с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Дробин Ю.А. в качестве индивидуального предпринимателя по оказанию медицинских услуг и в <данные изъяты> В обоснование заявленных доводов истец ссылается на то, что у него имелись лицензии на осуществление медицинской деятельности от <дата> и от <дата>, а с <дата> была получена лицензия и <данные изъяты> (14-17). Также им оплачивался единый социальный налог на вмененный доход, получаемый от осуществления стоматологических услуг, поэтому он обладает правом на досрочное пенсионное обеспечение. Представитель ответчика также указала на то, что в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации № 11-П от 03.06.2004 г. говорится о том, что Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не содержал требования о том, чтобы лечебная деятельность осуществлялась лишь в государственных или муниципальных учреждениях - назначение такой пенсии гарантировалось на равных основаниях работникам, занятым в учреждениях здравоохранения, независимо от их ведомственной принадлежности. Данные доводы судом отклоняются, поскольку осуществляемая индивидуальными предпринимателями профессиональная деятельность, в том числе и в медицинской сфере, организуется ими по своему усмотрению и не охватывается требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к продолжительности и интенсивности работы в тех или иных должностях. В связи с этим выполняемая ими профессиональная деятельность существенно отличается от жестко регламентируемой деятельности работников учреждений здравоохранения, в связи с чем, законодателем и были установлены различия в условиях досрочного пенсионного обеспечения по старости, основанные на таких объективных критериях, как условия, режим и интенсивность работы. Из представленных истцом материалов следует, что он приступил к индивидуальной трудовой (врачебной) деятельности с <дата>, т.е. в период, когда установленное правовое регулирование не предусматривало включение подобной деятельности в стаж, дающий право на назначение пенсии за выслугу лет. Таким образом, осуществляемая истцом деятельность в спорные периоды отличается от деятельности работников учреждений здравоохранения. В подтверждение заявленных требований истцом представлены в материалы дела свидетельство об уплате единого налога на вмененный доход, получаемый от осуществления стоматологических услуг за период с <дата> по <дата> и расчеты единого налога с вмененного дохода за 2002 г. Однако представленные доказательства не подтверждают с достоверностью факт работы истца в спорные периоды, выполнение которой было сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Кроме того, доказательств нахождения истца в трудовых отношениях с <данные изъяты> истом не представлено, записей в трудовой книжке истца о его работе в соответствующей должности в <данные изъяты> не имеется. Представленные документы не подтверждают работу Дробина Ю.А. на штатной должности в спорный период в каком-либо учреждении здравоохранения и не содержат информации о выполнении нормы рабочего времени, установленной трудовым законодательством. Ссылка представителя истца на Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 11-П от 03.06.2004 г. судом отклоняется, поскольку данным Постановлением признаны неконституционными положения пенсионного законодательства об ограничении права на досрочное назначение трудовой пенсии, связанные с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях, созданных в режиме определенных форм собственности, а не индивидуальных предпринимателей. Напротив, Конституционный суд РФ в определении от 18.04.2006 г. № 84-О высказал свою позицию в отношении не включения врачей, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, в число лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, указав на то, что право на досрочное пенсионное обеспечение связывается не с любой работой в определенной профессиональной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с регулярным неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными исполняемыми функциональными обязанностями по занимаемой должности, спецификой и характером труда. Исходя из этого законодатель выделил в особую категорию работников, т.е. лиц, состоящих в трудовых отношениях, чья лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения протекала на протяжении длительного периода в учреждениях здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий, режима работы и выполнение определенной нагрузки. Этой категории работников предоставлено право на льготное пенсионное обеспечение по старости. В силу изложенного, оснований для включения периодов выполнения истцом частной медицинской практики с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не имеется. Как указано выше, для назначения пенсии Дробину Ю.А. необходим 30-летний стаж работы, тогда как у него установлен специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней и даже при учете обоснованности его требований в части включения в календарном исчислении в специальный стаж периодов с <дата> по <дата> (<данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней), необходимый 30-летний стаж отсутствует. По изложенным основаниям отказ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге РО в назначении пенсии является обоснованным, а исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Дробина Ю.А. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о включении в специальный стаж периодов работы и о назначении досрочной пенсии по старости со дня обращения - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2011 года.