К делу № 2-5984-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

28 сентября 2011 года                                                                                                  

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Килимова В.Н. к МУП «Единый расчетно-кассовый центр» о признании недействительным лицевого счета, обязании выдать лицевой счет, указав в нем другую площадь,

У С Т А Н О В И Л:

Килимов В.Н. обратился в суд с иском к МУП «Единый расчетно-кассовый центр» о признании недействительным лицевого счета, обязании выдать лицевой счет, указав в нем другую площадь. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> его сын ФИО3 приватизировал <данные изъяты> долю коммунальной <адрес> по <адрес> получил регистрационное удостоверение № от <дата> <дата> ФИО4 приватизировал другую <данные изъяты> долю коммунальной квартиры и получил регистрационное удостоверение № от <дата> Данная квартира состоит из <данные изъяты> жилых комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м.

<дата> ФИО4 поменял свою <данные изъяты> долю квартиры на квартиру своих родителей, которые затем <дата> продали ее ФИО5, которая заняла жилую площадь квартиры на <данные изъяты> кв.м больше купленной, не соответствующей <данные изъяты> доли.

<дата> ФИО3 передал в дар истцу <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец обратился в МУП «ЕРКЦ» с просьбой выписать ему лицевой счет на <данные изъяты> долю квартиры, жилая площадь которой составляет <данные изъяты> кв.м., но получил отказ. МУП «ЕРКЦ» был выписан лицевой счет на имя истца жилой площадью <данные изъяты> кв.м, хотя на имя ФИО3 он был выписан на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. ФИО3 оплачивал коммунальные платежи из расчета жилой площади <данные изъяты> кв.м.

В <дата> истец обратился к директору МУП «ЕРКЦ» с жалобой на превышение должностных полномочий бухгалтерией МУП «ЕРКЦ», на что директор МУП «ЕРКЦ» ответил, что лицевой счет был открыт согласно ордеру на вселение от <дата> на площадь <данные изъяты> кв.м. Лицевой счет на жилые комнаты № был открыт согласно договору купли-продажи от <дата> на площадь, указанную в договоре в соответствии с заявлением совладельца ФИО3 Однако в данном заявлении ФИО3 не давал согласия о безвозмездной передаче части своей жилой площади ФИО5

<дата> ФИО5 обратилась в суд с иском о признании договоров передачи № от <дата> и № от <дата> недействительными в части определения долей и признании за ней права собственности на жилые комнаты № и № и <данные изъяты> долю мест общего пользования в <адрес> по <адрес>. В удовлетворении данных требований ФИО5 было отказано.

<дата> истец повторно обратился в МУП «ЕРКЦ» с просьбой устранить допущенную ошибку при выписке лицевого счета, но <дата> он получил ответ, в котором сослался на то же заявление ФИО3, указав, что ФИО3 поддерживает сложившийся порядок пользования жилой площади, комнат <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Истец считает, что действиями МУП «ЕРКЦ» нарушены его права собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением и просит суд признать лицевой счет, выданный ему на жилую площадь в размере <данные изъяты> кв.м, недействительным, обязать МУП «ЕРКЦ» выдать Килимову В.Н. лицевой счет на жилую площадь, указав размер площади <данные изъяты> кв.м, что соответствует <данные изъяты> доли собственности.

В судебном заседании истец Килимов В.Н. отказался от заявленных исковых требований поскольку данные требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика МУП «ЕРКЦ» - директор Безуглый А.И., не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Обсудив заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 2 указанной статьи суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска заявлен Килимовым В.Н. добровольно, занесен в протокол судебного заседания и им подписан, истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд принимает отказ истца Килимова В.Н. от заявленных исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, и руководствуясь абз. 4. ст. 220, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № 2-5984-11 по иску Килимова В.Н. к МУП «Единый расчетно-кассовый центр» о признании недействительным лицевого счета, обязании выдать лицевой счет, указав в нем другую площадь.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий