по делу № 2-5922-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 сентября 2011г. г.Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н., при секретаре Борщевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Чапрак Е.А., Егоровой Н.А., Баль Э.В. о взыскании задолженности и процентов по кредиту У С Т А Н О В И Л : Согласно иска, 07.07.10 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Чапрак ЕА заключен кредитный договор путем направления ответчиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0501-10-020-0024 (далее - Кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора (далее Существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору) (далее - Условия предоставления кредита). Истец, в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования заемщика, акцептовал, путем выдачи денежных средств Заемщику в размере 130000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 05.07.2013 г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 33 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 7800 рублей. В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору поручители Егорова Н.А. и Баль Э.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Истец неоднократно обращался к Ответчикам с требованием о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банковской комиссии. Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время. По состоянию на 17.10.2011 г. общая задолженность Заемщика перед Истцом по кредитному договору составляет 104391,50 руб., в том числе: Сумма основного долга по кредиту- 90277,79руб. Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -14113,71руб. Истец просит суд, Расторгнуть кредитный договор от 07.07.10 г. заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Чапрак Е.А.. Взыскать солидарно в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» с ответчиков: общую задолженность в размере 104391,50 руб., в том числе: Сумма основного долга по кредиту - 90277,79 руб., Задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам -14113,71руб., расходы по оплате государственной пошлине 7287,83 руб. Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело в отсутствии истца рассмотрения в порядке ст.167 ГПК РФ. Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены путем направления судебного извещения, об отложении дела не просили, обратились к суду с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя Колесникова В.В. Дело в отсутствии ответчиков рассмотрения в порядке ст.167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчиков Колесников В.В., действующий на основании доверенностей заявил о признании исковых требований в части. Пояснил, что при выдаче кредита была удержана сумма 7800 рублей комиссии, поэтому считает, что эта сумма взысканию не подлежит в связи с незаконным ее включением, в остальной части исковые требования признает. Изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что между 07.07.10 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» и Чапрак ЕА заключен кредитный договор путем направления ответчиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0501-10-020-0024 (далее - Кредитный договор), «Существенных условий кредитования», включенных в текст Кредитного договора (далее Существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к Кредитному договору) (далее - Условия предоставления кредита). Истец, в соответствии с п. 3 Кредитного договора и п. 1.2 Существенных условий кредитования заемщика, акцептовал, путем выдачи денежных средств Заемщику в размере 130000 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 05.07.2013 г. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в Кредитном договоре, проценты в размере 33 % годовых, единовременную комиссию за выдачу кредита в размере 7800 рублей. В соответствии с пунктом 1.5. Кредитного договора сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей. В обеспечение исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору поручители Егорова Н.А. и Баль Э.В. приняли на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. С момента заключения кредитного договора Ответчик, в нарушение своих обязательств, предусмотренных ст. 4 Условий предоставления кредита, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению, Ответчиком не исполнены. В связи с тем, что Чапрак Е.А.не исполнят условия кредитного договора Банк предъявил иск к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки. В соответствии с п.3.5. условий предоставления кредита в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по осуществлению платежей в погашение задолженности по кредиту, начисленным за пользование кредитам процентам и банковским комиссиям, в соответствии с «Существенными условиями кредитования» Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в размере, оговоренным соответствующем пункте «Существенных условий кредитования» - 0,50% в день от суммы просроченного основного долга (п.1.7 заявления-оферты). П.6.1. Заявления-оферты предусмотрено досрочное истребование кредита. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Чапрак и поручителей ., Егоровой, Баль, суммы задолженности по кредиту и причитающихся процентов, также обоснованы. В судебном заседании исследован расчет задолженности по кредиту и причитающихся процентов, заявленных к взысканию с ответчиков, принят как правильный. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно расчетов истца по состоянию на 17.10.2011г. общая задолженность Заемщика по кредитному договору, составляет 104391,50 рублей. В соответствии с п.1.4. заявления - оферта в случае одобрения Кредитором оферты Заемщика о заключении кредитного договора, Заемщик обязуется уплатить кредитору банковские комиссию за выдачу кредита в размере 7800 рублей, которая банком при выдаче кредита единовременно была удержана в указанном размере. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Иных оснований ограничения гражданских прав законодатель не устанавливает. В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора. Проанализировав кредитный договор № 0501-10-020-0024 от 7.07.2010г. в совокупности с вышеназванными нормами закона суд приходит к выводу о том, что, между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст.9 федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрена обязанность Чапрак Е.А. уплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита (комиссия за выдачу кредита), размер и порядок исчисления и уплаты которого указан в кредитном договоре (п.1.4), комиссия за выдачу кредита составляет 7800 рублей, которая подлежит уплате единовременно до выдачи кредита. При выдачи кредита была удержана уплата комиссии за выдачу кредита в размере 7800 рублей. Под услугой действующее гражданское законодательство понимает совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности (п.1 ст. 779 ГК РФ). Из положения п.1 ст.819 ГК РФ следует, что банк или иная кредитная организация, заключившая с заемщиком кредитный договор, обязана предоставить ему денежные средства, составляющие сумму кредита, на условиях, предусмотренных договором. Из указанной нормы не следует, что предоставление банком суммы кредита может считаться самостоятельной услугой в смысле п.1 ст.779 ГК РФ, оказываемой заемщику помимо исполнения обязанностей банка, предусмотренных кредитным договором, а также, что банк вправе обуславливать предоставление суммы кредита уплатой дополнительной комиссии со стороны заемщика за это действие. В ином случае, следовало бы признать, что при неоплате заемщиком комиссии за выдачу кредита банк мог бы задержать или совсем отказать в выдаче кредита. Вместе с тем, гражданское законодательство не допускает такого основания для отказа в выдаче суммы кредита по заключенному кредитному договору. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, данная плата не является предусмотренной ст.851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами, банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента. Названная плата не может быть признана платой за какую-либо самостоятельную возмездную услугу банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст.819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8724/09 от 17.11.2009 г. Кроме того, порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 г. № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2. названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безденежном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу (исполнителю) запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг). Действующим гражданским законодательством (статьями 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей») не исключается возможность ограничения принципа свободы договора, в частности, в целях защиты интересов слабой стороны обязательства, которой признается потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных и домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору за выдачу кредита не предусмотрено и является ущемлением прав потребителей как противоречащее п.1 ст. 779 ГК РФ, ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению за минусом удержанной банком комиссией в размере 7800 рублей, то есть (104391,50 - 7800)=96591,50 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что от суммы 96591,50 рублей составляет 3097,45 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Иск Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Чапрак Е.А., Егоровой Н.А., Баль Э.В. о взыскании задолженности и процентов по кредиту - удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от 07.07.10 г. заключенный между ЗАО «ФОРУС Банк» и Чапрак Е.А.. Взыскать солидарно с Чапрак Е.А., Егоровой Н.А., Баль Э.В. в пользу Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») задолженность по кредитному договору в размере 96 591,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3097,45 рублей. Всего 99688,95 рублей. В удовлетворении остальных исковых требований - ОТКАЗАТЬ. Копию решения направить стороне не присутствовавшей в судебном заседании. На решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2011г. Судья Юрченко Н.Н.