по делу №2-5232-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011г.                                                                                        г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючкова А.Э. к Колесникову А.Н. о взыскании долга

У С Т А Н О В И Л:

Согласно иска, 28.01.2011г. Колесников А.Н. взял в долг у Крючкова А.Э. денежную сумму в размере 250 000 рублей на 90 дней, сроком возврата до 30.04.2011г., что подтверждается распиской. До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил денег не вернул.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Колесникова А.Н. долг в размере 250 000 рублей, проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период времени с 01.05.2011г. по 03.08.2011г. за 95 дней из расчета 7,75% годовых в размере 5042,81 руб., оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 700 рублей.

03.10.2011г. судом принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов, а именно: взыскание процентов в порядке ст.811 ГК РФ за период времени с 29.07.2011г. по 03.10.2011г. за 65 дней из расчета 7,75% годовых в размере 3450,34 руб.,

В судебном заседании представитель истца адвокат Соболева Е.В., действующая на основании ордера № 14 от 01.09.2011г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на то, что факт долговых обязательств на сумму 250 000 рублей подтверждается распиской, ответчик доказательств обратного суду не представил, денег истцу не возвратил, к показаниям допрошенных свидетелей следует относится критически, поскольку они являются друзьями ответчика.

В судебном заседании ответчик Колесников А.Н. исковые требования признал частично в размере 171500 рублей с учетом возвращенной суммы в размере 78 500 рублей. пояснил, что факт возврата денег в части подтверждается показаниями свидетелей З. и Т. а также письменными пояснениями З. (л.д.28) и Т. (л.д.29) о том, что они присутствовали при возврате Колесниковым А.Н. Крючкову А.Э. части займа Других письменных доказательств суду представить не может. В расписке не указаны основания их получения, в частности займа. Утверждал, что основания выдачи займа имели инвестиционный характер, так как Колесников А.Н. ИП. Инвестиционные деньги подлежат возврату и из фразы об обязательств это следует.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2011г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Колесников А.Н. взял в долг у Крючкова А.Э. денежную сумму в размере 250 000 рублей, сроком возврата до 30.04.2011г., что подтверждается распиской.

До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, денег не вернул.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование исковых требований предоставил, расписку.

Ответчик не представил допустимых доказательств в опровержение доводов истца.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика свидетели пояснили.

З., из показаний которого усматривается, что в конце февраля 2011г. присутствовал при передачи денег Колесниковым А.Н. Крючкову А.Э. в размере 17500 рублей в кафе «<данные изъяты>, после чего Крючков А.Э. собственноручно написал продление договора займа до 28.07.2011г.

Т., из показаний которого усматривается, что 11.03.2011г. и 28.03.2011г. присутствовал при передачи денег Колесниковым А.Н. Крючкову А.Э. в размере 10 500рублей и 17500 рублей в кафе <данные изъяты>

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Показания свидетелей не могут быть учтены в качестве доказательств в порядке ст.161 ГК РФ, равно как и данные ими Колесникову А.Н. письменные пояснения.

По смыслу договора (расписки), из которой следует, что Колесников А.Н. деньги взял и обязался вернуть, а затем указание на пролонгацию договора (л.д.21,30) следует, что был заключен договор именно займа, а не инвестиции, как это утверждает ответчик, так как в данном случае должны быть оговорены условия инвестиции, о чем ничего в договоре (расписке) ничего не сказано.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судья принимает доказательства истца в виде расписки, на основании которой приходит к выводу, что сторонами был заключен договор займа, предусмотренные ст.808 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исковые требования в части не возвращенной суммы в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период времени с 29.01.2011г. по 03.10.2011г. за 247 дней из расчета 7,75% годовых в размере 13111,30 рублей.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены ко взысканию проценты в порядке ст.811 ГК РФ за период времени с 29.07.2011г. по 03.10.2011г. за 65 дней из расчета 7,75% годовых в размере 3450,34 руб.,

Судом исследован расчет о взыскании заявленных ко взысканию с ответчика, признан верным, оснований к уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку истцом рассчитана неустойка в соответствии со ставкой рефинансирования 7,75% годовых, в то время как с 03.05.2011г. и на дату подачу иска в суд она составляла 8,25%,

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания суммы долга в размере 250 000 рублей, процентов 13111,30+3450,34=16561,64 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца не представителя в разумных пределах, каковыми суд определяет в 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

От суммы иска 266 561,64 рублей подлежала оплате государственная пошлины в размере 5865,61 рублей, в связи с чем подлежит довзысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5865,61-5700 = 165,61 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крючкова А.Э. к Колесникову А.Н. о взыскании долга- удовлетворить.

Взыскать с Колесникова А.Н. в пользу Крючкова А.Э., денежные средства в размере 250 000 рублей сумму долга, проценты в размере 16561,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей. Всего 282 262,64 рублей.

Взыскать с Колесникова А.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 165,61 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2011г.

Судья         Юрченко Н.Н.