Взыскание задолженности по кредитному договору



К делу № 2-4966/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                                                   19.09.2011 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи                                          А.В. Жерноклеевой,

при секретаре                                                                 Е.В. Заикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Гончарову О.В., Гончарову А.О., Гончаровой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                УСТАHОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гончарову О.В., Гончарову А.О., Гончаровой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогскою отделения № 1548 и ответчиком Гончаровым О.В. был заключен кредитный договор от <дата>, в соответствии с которым последний получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25% годовых сроком на 13 лет. В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. и 4.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчика, заключив с ним соответствующий договор, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Пунктом 5.2.5. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков его обязательств по кредитному договору. В соответствии с договорами поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителям. Так, согласно пункта 2.3. договоров поручительства, поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

На 11.06.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: неустойка за просрочку процентов- <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.; неустойка за просрочку кредита - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возложив на них расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца не явился, подал письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Гончаров О.В. исковые требования признал полностью, подал письменное заявление о признании иска. Признание иска принято судом.

Ответчики Гончаров А.О. и Гончарова Н.Т. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора от <дата>, между истцом и ответчиком Гончаровым О.В. было достигнуто соглашение об описанных в исковом заявлении обязательствах со стороны заемщика, в том числе, обязательстве уплаты заемщиком неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, праве кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов потребовать от заемщика и обязанности заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

Ответчик не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору.

Представленный истцом письменный расчет размера задолженности обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно.

Суд принимает указанный расчет суммы задолженности, поскольку он произведен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит требованиям закона.

В соответствии с п. 2.1. договора поручительства от <дата> г. заключенного с Гончаровой Н.Т., а также договора поручительства заключенного с Гончаровым А.О., поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию налога и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 2.3. вышеуказанных договоров поручительства, поручители Гончарова Н.Т. и Гончаров А.О. дала свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с вышеуказанным требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взыскание следует установить солидарно с ответчиков. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В данном случае п. 2.2 указанного выше договора-поручительства, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает солидарную обязанность.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 322, 330, 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Гончарову О.В., Гончарову А.О., Гончаровой Н.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Гончарова О.В., Гончарова Артема Олеговича, Гончаровой Натальи Тимофеевны в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и сумму в счёт возмещения уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>

           Председательствующий      А.В.Жерноклеева