Дело № 2-103/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Таганрог 08.08.2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой, при секретаре А.В. Деревянченко рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко С.А. к Бичуковой Н.В. о выделе доли в домовладении, разделе домовладения и прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Бичуковой Н.В. к Николенко С.А., Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком, УСТАНОВИЛ: Николенко С.А. обратилась в суд с иском к Бичуковой Н.В. о выделе доли в домовладении, разделе домовладения и прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком. В обосновании иска указала, что домовладение <адрес> принадлежит ей и ответчице на праве долевой собственности, 21/50 долей принадлежит Николенко С.А., а 29/50 долей - Бичуковой Н.В. При этом право собственности Бичуковой Н.В. на постройки и земельный участок зарегистрировано, а у Николенко С.А. право собственности на её долю земельного участка не зарегистрировано. С учетом изменений исковых требований: Николенко С.А. просила суд сохранить жилой дом лит. А в реконструированном состоянии, произвести раздел домовладения, выделив ей в собственность помещения 4, 2ж, 3ж в жилом доме лит. «А», жилую пристройку лит. «А2», погреб лит. «п/А2», служебную пристройку лит. «А6», служебную пристройку лит. «А9», пристройку лит. «А8», летнюю кухню лит. «Ж», погреб лит. «п/Ж», сарай лит. «В» в соответствии с вариантом, разработанным экспертом Рысиной М.И. в заключении № 237/7 от 29.07.2011 г., без обустройства двери в тыльной стороне помещения № 4 во внутреннюю часть двора. Также она просила выделить в её собственность водоразборную колонку, расположенную на земельном участке, отводимом ей в пользование, сливную яму, калитку № 16, определить порядок пользования земельным участком в спорном домовладении в соответствии с вышеуказанным экспертным заключением и обязать Бичукову Н.В. не чинить препятствий в производстве ремонтно-строительных работ, связанных с техническим обслуживанием водопроводной линии, расположенной на территории земельного участка, поступающего в пользование Бичуковой Н.В. и расположенной там водопроводной колонки 13. Расходы и обязанность по переоборудованию оконного проёма в дверной, и установку дверного проема между помещениями № 4 и № 2 возложить на неё (Николенко С.А.). Ответчица-истица Бичукова Н.В. подала встречный иск, в котором с учетом изменений исковых требований просила: сохранить жилой дом литер А и литер К в реконструированном виде, признать за ней право собственности на самовольные постройки гараж литер Г, сарай литер М, сарай литер С, разделить спорное домовладение по варианту, предложенному в экспертном заключении № 237/7 от 29.07.2011 г. экспертом Рысиной М.И., в том числе и относительно порядка пользования земельным участком; прекратить долевую собственность на строения, признать за ней (Бичуковой Н.В.) право собственности на ворота № 18, забор № 17, навес лит. «а10»; расходы и обязанность по установке межкомнатной перегородки в помещениях 1 и 4 возложить на неё, а по обустройству дверных проёмов - на Николенко С.А. В судебном заседании истица-ответчик Николенко С.А. свои измененные исковые требования полностью поддержала, просила их удовлетворить. Она также признала измененные исковые требования ответчицы-истицы Бичуковой Н.В. в полном объёме. Признание иска принято судом. Ответчица-истица Бичукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Она подала письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии Бичуковой Н.В. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчицы-истицы Бичуковой Н.В. - Кобцев В.Д., действующий на основании доверенности, поддержал измененные исковые требования Бичуковой Н.В., просил их удовлетворить в полном объёме, измененные исковые требования Николенко С.А. признал в полном объеме. Признание иска принято судом. Представитель ответчицы-истицы Бичуковой Н.В. - адвокат Романычев Г.Н., действующий на основании ордера, просил измененный иск Бичуковой Н.В. удовлетворить, не возражал против удовлетворения измененных исковых требований Николенко С.А. Третье лицо- ФИО6 просил измененные исковые требования Бичуковой Н.В. удовлетворить, не возражал против удовлетворения измененных исковых требований Николенко С.А. В судебное заседание Представитель Администрации г. Таганрога, а также привлеченный в качестве 3-го лица Р.Е. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации г.Таганрога и 3-го лица Р.Е. в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает измененные исковые требования Николенко С.А., а также встречные измененные исковые требования Бичуковой Н.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что домовладение <адрес> зарегистрировано на праве собственности за Николенко С.А. в размере 21/50 долей и Бичуковой Н.В. в размере 29/50 долей, что подтверждается справкой БТИ (л.д. 8), свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 14-17, 79, 80), кадастровым паспортом земельного участка (л.д. 33-34),техническим паспортом ( л.д. 232). При этом право собственности на земельный участок за Николенко С.А. не зарегистрировано. Бучукова Н.В. является собственником 29/50 долей указанного земельного участка (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 81). Как следует из технической документации строения лит Г, литер М, литер С являются самовольными, в литере К, литре А произведена реконструкция. Согласно заключению эксперта Рысиной М.И. от 05.02.2011 г. ( л.д. 147), от 28.05.2011г. ( л.д. 10 т.2) выполненная реконструкция жилого дома литер А, литер К и вновь созданные помещения, отвечают требованиям СП и СНиП по санитарно- бытовым и противопожарным условиям, не создает угрозу для жизни, соблюдены экологические нормы и требования охраны окружающей среды. Данное заключение у суда не вызывает сомнений в объективности, так как не противоречит иным доказательствам, имеющимся в материалах дела, в частности техническому паспорту, из которого видно, что строения возведены на территории земельного участка, не нарушают норм СНиП, прошли техническую инвентаризацию. В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Бичукова Н.В. просит признать единоличное право собственности на литер К, Г, М, С за ней, против чего не возражает Николенко С.А. Литер А и К следует сохранить в реконструированном состоянии, признав на литер К, на литер Г, литер М, литер С право собственности за Бичуковой Н.В. Поскольку ст. 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права, в также в силу ст.222 ГК РФ Литер К следует сохранить в реконструированном состоянии, признав на него и на лит Г, литер М, литер С право собственности за Бичуковой Н.В. В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. Строения и наружные сооружения в домовладении по адресу <адрес> находятся в долевой собственности сторон. Стороны достигли в судебном заседании произвести разделить данное имущество и определить порядок пользования земельным участком в соответствии с заключением эксперта Рысиной М.И. от 29.07.2011 года № 237/7 с уточнениями, указанными ими в своих измененных требованиях. Оформили это признанием иска, которое принято судом. Из заключения эксперта Рысиной М.И. № 237/7 от 29.07.2011 г. следует, что для варианта раздела домовладения сторонами предложено произвести переоборудование помещений 4 ж ( 8,1 кв.м) и 1 гос ( 11,7 кв.м.) в жилом доме литер А, так как сторонами принято решение об установлении дополнительной изолирующей межкомнатной стены толщиной 0,15 м. Экспертом Рысиной М.И. разработан вариант раздела домовладения по адресу <адрес> по предложению сторон, в соответствии с которым: Бичуковой Н.В. поступают помещения: вновь образованное помещение 1гос(6,9кв.м.), 5ж( 12,9кв.м.) и 8кух(1,70кв.м.) в жилом доме литер «А», жилая пристройка литер «А1», служебная пристройка литер «А4», служебная пристройка литер «А7», навес литер «а10», жилой дом литер «К», служебная пристройка литер «К1», служебная пристройка литер «К2», пристройка литер «КЗ», гараж литер «Г», сарай литер «М», погреб литер «п/М», сарай литер «С», навес литер «Н», навес литер «О», уборная литер «X», душ литер «Ю» водопроводная колонка и другие наружные сооружения. Николенко С.А. поступают помещения: вновь образованное помещение 4(11,9кв.м.), 2ж(10,5кв.м.), 3ж( 14,4кв.м.) в жилом доме литер «А», жилая пристройка литер «А2», погреб литер «п/А2», служебная пристройка литер «А6», служебная пристройка литер «А9», пристройка литер «АН», летняя кухня литер «Ж», погреб литер «п/Ж», сарай литер «В» и другие наружные сооружениями. Для образования двух изолированных квартир по варианту раздела домовладения по адресу <адрес> необходимы следующие переоборудования:-установить межкомнатную перегородку в помещениях 4ж(8,1кв.м.) и 1гос(11,7кв.м.) в жилом доме литер «А» длиной 6,10м для образования помещения 4(11,9кв.м.);- во вновь образованном помещении 4(11,9кв.м.) переоборудовать оконный проём с фасадной стороны строения в дверной, в тыльной стороне вновь образованного помещения установить дверной проём для выхода во внутреннюю часть двора; -установить дверной проём между помещениями 4(11,9кв.м.) и 2ж( 10,5кв.м.) жилого дома литер «А» Также, согласно вышеуказанному экспертному заключению разработан вариант порядка пользования земельным участком в домовладении по адресу <адрес> с учетом раздела домовладения, в соответствии с которым: Николенко С.А. поступает земельный участок №1 площадью 227,6кв.м., расположенный в границах: по красной линии <адрес>, расстояния - 0,30м, 6,85м; по ломаной линии с границей земельного участка №2, расстояния - 7,05м, 1,26м, 4,73м, 8,83м; 5,03м; по ломаной линии тыльной межи, расстояния -1,27м, 0,25м, 2,87м, 2,84м, 0,51м, 5,31м; по линии правой межи, расстояние - 21,61м. Площадь земельного участка, поступающего Николенко С.А., составляет 227,6кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю. Бичуковой Н.В. поступает земельный участок №2 площадью 314,4кв.м., расположенный в границах: по красной линии <адрес>, расстояния - 7,29м, 6,82м, 3,66м; по ломаной линии левой межи, расстояния - 5,30м, 0,12м, 0,44м, 15,91м; по линии тыльной межи, расстояния - 0,34м, 5,82м, 5,92м; по ломаной линии с границей земельного участка №1, расстояния -5,03м, 8,83м, 4,73м, 1,26м, 7,05м. Площадь земельного участка, поступающего Бичуковой Н.В. составляет 314,4кв.м., что соответствует площади земельного участка, приходящегося на идеальную долю. Поскольку стороны пришли к соглашению об определении порядка пользования земельным участком и о разделе совместной собственности строений и сооружений, не претендуют на выплату компенсаций за отклонение долей по стоимости, суд полагает возможным принять предложенный сторонами вариант раздела и определения порядка пользования, так как он не нарушает требований закона, прав собственников и третьих лиц. Стороны также достигли соглашение о том, что 1) будет произведено переоборудование помещений 4 ж ( 8,1 кв.м) и 1 гос ( 11,7 кв.м.) в жилом доме литер А, так как сторонами принято решение об установлении дополнительной изолирующей межкомнатной стены толщиной 0,15 м., 2) что обустройство электропроводки и отопления, внутреннюю отделку после переоборудования в выделенной в собственность Бичуковой Н.В. части жилого дома А возложить на нее, а обустройство электропроводки и отопления, внутреннюю отделку в выделенной в собственность Николенко С.А. части жилого дома А возложить на нее. В связи с чем, измененные исковые требования как Николенко С.А., так и встречные исковые требования Бичуковой Н.В. подлежат удовлетворению. Стороны просили не взыскивать друг с друга понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Николенко С.А. к Бичуковой Н.В. о выделе доли в домовладении, разделе домовладения и прекращении долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком и встречные исковые требования Бичуковой Н.В. к Николенко С.А., Администрации г. Таганрога о сохранении строений в реконструированном состоянии, о разделе домовладения и определении порядка пользования земельным участком - удовлетворить в полном объеме. Сохранить жилой дом Литер К,К1,К2,К3, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 44,30 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м. Сохранить жилой дом литер А, А1, А2, А4, А6, А7, А8, А9 расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии, общей площадью 112,10 кв.м., в том числе жилой 73,40 кв.м. Произвести раздел строений ( имущества), находящихся в общей долевой собственности Николенко С.А. и Бичуковой Н.В., расположенных по адресу <адрес>: Выделить в собственность Николенко С.А., признав за ней право собственности на часть жилого дома литер А, общей площадью 65,8 кв.м., состоящую из помещения 4 площадью 11,9кв.м., помещения 2 площадью 10,5кв.м., помещения 3 площадью 14,4кв.м., помещения 16 площадью 7,7 кв.м., помещения 15 площадью 6,3 кв.м., помещения 14 площадью 2,7 кв.м., помещения 13 площадью 6,7 кв.м., помещения 12 площадь 5,6 кв.м.,, погреб литер п/А2 площадью 4,70 кв.м., летнюю кухня литер Ж площадью 10,50 кв.м, погреб литер п/Ж площадью 6 кв.м., сарай литер В площадью 3,50 кв.м., сливную яму 19, калитку 16, водоразборную колонку, расположенные по адресу <адрес>. Выделить в собственность Бичуковой Н.В., признав за ней право собственности на часть жилого дома литер А, общей площадью 45,3 кв.м., состоящую из помещения 1 площадью 6,9кв.м., помещения 5 площадью 12,9кв.м., помещения 8 площадью 1,70кв.м., помещения 7 площадью 7,8 кв.м., помещения 6 площадью 9, 5 кв.м., помещения 10 площадью 0,8 кв.м., помещения 9 площадью 2,6 кв.м., помещения 11 площадью 3,1 кв.м., навес литер а10, жилой дом литер К,К1,К2,К3 общей площадью 44,30 кв.м., в том числе жилой 17,60 кв.м.; гараж литер Г площадью 17, 70 кв.м.; сарай литер М площадью 10,5 кв.м., погреб литер п/М площадью 9 кв.м., сарай литер С площадью 5,20 кв.м., навес литер Н, навес литер О, уборная литер X, душ литер Ю, водопроводная колонка 13, ворота 18, забор 17, расположенные по адресу <адрес>. Прекратить право общей долевой собственности Николенко С.А. и Бичуковой Н.В. на строения, сооружения, расположенные по адресу <адрес>. Для образования двух изолированных квартир по указанному выше варианту раздела домовладения по адресу <адрес> провести следующие переоборудования: Бичуковой Н.В. за свой счет - установить межкомнатную перегородку в помещениях 4 (8,1кв.м.) и 1(11,7кв.м.) в жилом доме литер А длиной 6,10м для образования помещения 4 (11,9кв.м.); Николенко С.А. за свой счет -во вновь образованном помещении 4(11,9кв.м.) переоборудовать оконный проём с фасадной стороны строения в дверной, - установить дверной проём между помещениями 4(11,9кв.м.) и 2( 10,5кв.м.) жилого дома литер А. Обустройство электропроводки и отопления, внутреннюю отделку после переоборудования в выделенной в собственность Бичуковой Н.В. части жилого дома А- возложить на нее, в выделенной в собственность Николенко С.А. части жилого дома А -возложить на Николенко С.А. Определить между Николенко С.А. и Бичуковой Н.В. порядок пользования земельным участком в домовладении по адресу <адрес> согласно заключению эксперта Рысиной М.И. от 29.07.2011г. № 237/7, в соответствии с которым: Николенко С.А. поступает земельный участок №1 площадью 227,6кв.м., расположенный в границах: по красной линии <адрес>, расстояния - 0,30м, 6,85м; по ломаной линии с границей земельного участка №2, расстояния - 7,05м, 1,26м, 4,73м, 8,83м; 5,03м; по ломаной линии тыльной межи, расстояния -1,27м, 0,25м, 2,87м, 2,84м, 0,51м, 5,31м; по линии правой межи, расстояние - 21,61м. Бичуковой Н.В. поступает земельный участок №2 площадью 314,4кв.м., расположенный в границах: по красной линии <адрес>, расстояния - 7,29м, 6,82м, 3,66м; по ломаной линии левой межи, расстояния - 5,30м, 0,12м, 0,44м, 15,91м; по линии тыльной межи, расстояния - 0,34м, 5,82м, 5,92м; по ломаной линии с границей земельного участка №1, расстояния -5,03м, 8,83м, 4,73м, 1,26м, 7,05м. Обязать Бичукову Н.В. не чинить Николенко С.А. препятствий в производстве ремонтно- строительных работ, связанных с техническим обслуживанием водопроводной линии, расположенной на территории земельного участка поступающего в пользование Бичуковой Н.В. и расположенной там водопроводной колонкой литер 13. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2011 года. Председательствующий: А.В.Жерноклеева