к делу № 2-4964/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области      15.08.2011 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи     А.В. Жерноклеевой,

при секретаре:       Е.В. Заикиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тигиевой Е.А., Ишмухаметовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Тигиевой Е.А., Ишмухаметовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчиком Тигиевой Е.А. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым последняя получила в банке кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17% годовых сроком на 5 лет.

В соответствии с пунктами 4.1.-4.3. кредитного договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчицей по данному делу) ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку. Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Г K РФ).

В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство соответчицы Ишмухаметовой Ф.Н., заключив с ней соответствующий договор, по условиям которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Разделом 4 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов. На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет, поскольку прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, в установленные сроки, заемщик уплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

На 12.06.2011 г. сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых задолженность по просроченным процентам - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Первоначально истец в иске просил взыскать с ответчицы и соответчицы солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возложив также на них расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Агафонов С.Ю., действующий на основании доверенности, изменил- уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчицы и соответчицы солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - задолженность по просроченным процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченная задолженность по основному долгу. Также истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

             Ответчицы Тигиева Е.А., Ишмухаметова Ф.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

             Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые пpедусмотpены договором займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющейся в материалах дела копии кредитного договора № от <дата>, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 и ответчицей Тигиевой Е.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Тигиева Е.А. получила в банке кредит «На неотложные нужды» в сумме <данные изъяты> руб. под 17 % годовых.

Ответчица Тигиева Е.А. не надлежаще исполняет обязательства по кредитному договору. Представленный истцом уточненный письменный расчет размера задолженности на момент рассмотрения дела судом - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснован условиями кредитного договора, произведен правильно. Суд принимает указанный расчет суммы задолженности.

В соответствии с п.2.1. договора поручительства №, от <дата>, заключенного с соответчицей Ишмухаметовой Ф.Н. поручитель отвечает перед кредитором за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию налога и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.2.3. договора поручительства, Ишмухаметова Ф.Н. дала свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Взыскание следует установить солидарно с ответчика и соответчика. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. В данном случае п.2.2 указанного выше договора-поручительства, заключенного между истцом и соответчицей, предусматривает солидарную обязанность, в том числе и по взысканию судебных расходов.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика и соответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в полном объеме, т.к. ответчик осуществил частичное погашение долга после предъявления иска в суд. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются (платежное поручение от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Тигиевой Е.А., Ишмухаметовой Ф.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Тигиевой Е.А., Ишмухаметовой Ф.Н. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму в возмещение уплаченной госпошлины в размере - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.08. 2011 года.

Председательствующий:                                                    А.В.Жерноклеева