РЕШЕНИЕ 2-5168/11 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 октября 2011г. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи: Мосунова О.Л. При секретаре: Косенко Е.Я. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущенко Л.В. к Мысляй А.В. о нечинени препятствий в пользовании земельным участком, У С Т А Н О В И Л: Гущенко Л.В. обратилась в суд с иском к Мысляй А.В. В обосновании своих требований указала, что 11.06.2011 г. на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол общего собрания от 09.06.2011г.) она заключила договор аренды б/н части земельного участка площадью 60кв.м., кадастровый номер № общей площадью 1717 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений по адресу: <адрес> более 6 лет (постановление Администрации г. Таганрога 22.07.1998 года за № 2528 «О присоединении к домовладению по <адрес> № в <адрес> земельного участка, с декларированной площадью 296 кв. м.», постановление Администрации г.Таганрога от 12.07.2000 г. № 2278, справка № 2010:52533:10:24, приложение - ситуационный план). Согласно п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. По общим правилам, сформулированным в ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», момент возникновения права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом обусловлен фактом его формирования и проведения кадастрового учета. Правила образования земельных участков установлены гл.1.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Часть земельного участка площадью 60кв.м., расположенного по адресу <адрес>, передана ей в аренду надлежащими собственниками, которые получили свое право распоряжения земельным участком в установленном законом порядке. С даты заключения договора аренды б/н она имеет право пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Также следует учитывать, что Мысляй А.В. не является и никогда не являлся собственником земельного участка по <адрес> или хотя бы одним из собственников, ввиду чего не имеет правовых оснований распоряжаться этой землей или запрещать, кому бы то ни было пользоваться спорным земельным участком. Все это время, в нарушение действующего законодательства, Мысляй А.В. систематически продолжает препятствовать ей, осуществлять правомочия пользователя частью земельного участка площадью 60 кв.м., а именно: в нарушение требований, установленных «СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест» (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N I 4690-88) и норм пожарной безопасности организовал на земельном участке незаконную свалку бытового мусора и систематически пополняет ее. 18.06.2011г. Мысляй А.В. самовольно демонтировал, установленные ею опоры для монтажа ограждения (забора), выкинув их на организованном им мусорную свалку. Осуществляя правомочия пользователя частью земельного участка на основании решения общего собрания собственников (протокол общего собрания собственников от 09.06.2011г.) и заключенного договора от 11.06.2011г., она вправе использовать земельный участка в рамках разрешенного использования и заключенного договора, в том числе огораживать земельный участок, а также согласно ст.304 ГК РФ, требовать устранения нарушений моих прав. В связи с чем, просит суд обязать Мысляй А.В., проживающего по адресу: <адрес> убрать свалку бытового мусора с земельного участка по <адрес>. Запретить Мысляй А.В., проживающему по адресу: <адрес> препятствовать Гущенко Л.В. и лицам, имеющим право вместе с Гущенко Л.В. надлежащим образом осуществлять правомочия пользователя частью земельного участка площадью 60кв.м. В судебном заседании Гущенко Л.В. не присутствует, о времени и месте слушания дела извещена, о чем имеется почтовое уведомление. Заявления о переносе слушания дела в суд не направляла. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель Гушенко Л.В.- Еремина А.В., действующая на основании доверенности от 12.07.2011г. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Мысляй А.В. в судебном заседании не присутствует, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Мысляй А.В. - Никичев М.А., действующий на основании доверенности от 15.08.2011г. исковые требования не признал, сообщив суду, что земельный участок, который арендует истица, не стоит на кадастровом учете. Представитель КУИ г.Таганрога просил суд вынести решение на усмотрение суда, так же сообщил, суду, что арендуемый земельный участок не находится на кадастровом учета. Представитель ООО «ТБК»- Мозговая В.В. так же просила суд вынести решение на усмотрение суда. Так же суду сообщила, что при постановке земельного участка по <адрес> произошла ошибка при оформлении границ участка. Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. Как следует из материалов дела ранее до вступления в силу ЖК РФ согласно Постановления Администрации г.Таганрога N2278 от 12.07. 2000г. были утверждены материалы инвентаризации и проект фактических границ земельных участков: по <адрес> площадью 2387кв.м. и <адрес> площадью 1717кв.м. Постановлением Администрации г.Таганрога N3145 от 19.07.2002г. в аренду сроком на 5 лет <данные изъяты>. был предоставлен земельный участок площадью 308кв.м. по адресу <адрес> для жилищного строительства(пристройки к квартире № Затем Постановлением Администрации г.Таганрога N7185 от 31.12.2003г. в аренду был предоставлен земельный участок по адрес ул. <адрес> <данные изъяты> для использования совместно с другими правообладателями в целях эксплуатации гаража и смешанной жилой застройки сроком на 5 лет. Постановлением Администрации г.Таганрога N197 от 25.01.2005г. в аренду бы предоставлен земельный участок по адрес <адрес> <данные изъяты> для использования совместно с другими правообладателями в целях эксплуатации гаража и смешанной жилой застройки сроком на 49 лет. Согласно ст. 55 ГПК РФ 1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 2. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Как следует из материалов дела земельный участок, расположенный по адресу ул. <адрес> площадью 1717кв.м. +/-15кв.м. поставлен на кадастровый учет 8.12.2005г.(п.6) с видом разрешенного использования в целях эксплуатации смешанной жилой застройки и эксплуатации гаража. Таким образом, утверждение представителя истицы о том, что земельный участок площадью 1717кв.м. расположенный по адресу <адрес> является собственностью собственником помещений в многоквартирном <адрес>, в порядке ч.1 п.4 ст. 36 ЖК РФ по мнению суда является ошибочным. При этом суд исходит из целевого использования земельного участка согласно Кадастровой выписке на земельный участок, а именно видом разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, как эксплуатация смешенной жилой застройки и гаража, а не для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Таким образом, земельный участок по адресу <адрес> был сформирован не для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а для эксплуатации смешанной жилой застройки с выделением участков в аренду наравне с другими пользователями <данные изъяты>. На основании выше изложенного суд приходит к убеждению, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес> находится в муниципальной собственности. В силу ч. 3 ст. 16 ФЗ от 29.11.2004г. «О введении в действие ЖК РФ» в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. 4. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. В ходе судебного разбирательства истцовой стороной не было предоставлено доказательств того, что кто либо из собственников квартир обращался с заявлением в Администрацию г.Таганрога о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с объектами недвижимого имущества. Так же в ходе судебного разбирательства было установлено, что часть земельного участка площадью 60кв.м., расположенного по адресу <адрес>, передана в аренду истице на основании договора аренды от 11.06.2011г. Однако из материалов дела, а именно кадастрового плана земельного участка № по <адрес>, следует, что арендуемый земельный участок вообще не находится на кадастровом учете. Так, правая верхняя межа земельного участка домовладения № не граничит с земельным участком дома № по <адрес>. В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Исходя из смысла указанной выше нормы суд приходит к убеждению, что договор аренды от 11.06.2011г. является ничтожным с момента его заключения. В связи с чем, требования Гущенко Л.В. к Мысляй А.В. о нечинении препятствий в пользовании арендованным земельным участком следует оставить без удовлетворения. Так же в судебном заседании бесспорно установлено, что арендованный земельный участок расположенный между домовладением N6 и домовладением № по <адрес> вообще никак не закреплен, ни за домовладением № так и за домовладением № по <адрес>. При детальном анализе имеющихся в деле землеустроительных дел спорный земельный участок относился к домовладению № по ул. <адрес> Однако при постановке на кадастровый учет земельного участка № по <адрес> спорная площадь земельного участка не была включена в границы земельного участка № по <адрес>. Таким образом, собственникам многоквартирного жилого дома № по <адрес> необходимо обратиться в Администрацию г.Таганрога с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учет с видом целевого использования -для эксплуатации многоквартирного жилого дома с гаражами и определить точную площадь земельного участка и его границы. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования Гущенко Л.В. оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2011г. Председательствующий