Д-2-5891/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 сентября 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н., при секретаре Савченко О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белашова А.М. об оспаривании решения старшего госинспектора отделения №4 МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД по Ростовской области майора полиции ФИО7 УСТАНОВИЛ: Белашов А.М. обратился в суд с заявлением об оспариваниирешения старшего госинспектора отделения № МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД по Ростовской области майора полиции ФИО8., ссылаясь на следующие обстоятельства: 24.03.2011 в соответствии с требованиями п.3 Приказа МВД РФ от 26.02.2011 ст. дознавателем ОД УВД по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 326 УК РФ в отношении ФИО1 ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. Проверка по факту изменения первичной идентификационной маркировки кузова его автомобиля прекращена ввиду истечения сроков давности уголовного преследования. В ходе проверки установлено, что в ПТС <данные изъяты> вышеназванного автомобиля, выданного <дата>, в графе «Особые отметки» имеется запись от <дата> о том, что заводская табличка закреплена не заводским способом, что свидетельствует о том, что автомобиль имеет номер кузова <данные изъяты> еще с 2004 года. 12.08.2011 года он направил в МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу повторное заявление о регистрации этого автомобиля, так как с момента обнаружения факта закрепления первичной идентификационной маркировки кузова автомобиля с нарушением 23.08.2011 он получил ответ за подписью ст. госинспектора отделения Он считает, что решение об отказе в регистрации автомобиля принято неправомерно, не соответствует требованиям п.51Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, и это решение нарушает его право на пользование своим имуществом. Белашов А.М. просит суд признать решение старшего госинспектора отделения № МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД по Ростовской области майора полиции ФИО3 о прекращении регистрации принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> неправомерным и обязать отделение № МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД по Ростовской области произвести регистрацию этого автомобиля. В судебном заседании Белашов А.М. заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы. Старший госинспектор отделения № МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД по Ростовской области майор полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению заявления. Выслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела, суд признает заявление Белашова А.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В ходе судебного разбирательства установлено, что отказ в регистрации рассматриваемого автомобиля <данные изъяты>»вызван выявлением изменения заводской маркировки номерных частей и агрегатов - демонтажа (вырезания) маркируемой детали с первичной маркировкой кузова, установки на ее место детали со знаками вторичной маркировки, сварки детали по контуру в зоне ее соединения не в соответствии с используемой предприятием-изготовителем технологией сварки кузовов автомобилей данной серии, слесарной обработки полученных швов; изменения первичной маркировки двигателя путем снятия (срезания) при помощи слесарного или абразивного инструментов слоя металла с рельефом первичной маркировки, и последующего нанесения знаков вторичной маркировки не заводским способом с целью получения другого номера. Кроме того, из справки эксперта № от 31.01.2011г. следует, что в багажном отсеке металлическая пластина с дублирующей маркировкой ИНА установлена снарушениями требований завода-изготовителя, установить первичную маркировку экспертным путем не представляется возможным. Лакокрасочное покрытие номерной детали в месте нанесения ИНА не соответствует лакокрасочному покрытию основных частей автомобиля по толщине, чредованию трех нижних заводских слоев, цветов окраски. Заводская табличка с дублирующим обозначением идентификационного номера и другими данными АТС изготовлена по заводской технологии, элементы крепежа не соответствуют заводским. При таких обстоятельствах нет предусмотренных пунктом 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008г. №1001, для регистрации автомобиля по окончании проверки. Изменения маркировки, нанесенной на транспортные средства, не зарегистрированные в ГИБДД, являются препятствием к допуску данного транспортного средства к эксплуатации и участию в дорожном движении и законным основанием для ограничения прав собственника. В данном случае в паспорте транспортного средства нет отметок о том, что ранее было зарегистрировано изменение маркировки автомобиля путем демонтажа (вырезания) маркируемой детали с первичной маркировкой кузова, установки на ее место детали со знаками вторичной маркировки. Несовпадение заводских слоев лакокрасочного покрытия вставленного фрагмента с ИНА и других основных деталей кузова свидетельствует о том, что этот фрагмент переставлен на кузов от другого автомобиля, имевшего другой идентификационный номер. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Законодатель, определяя в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения» правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, ввел регистрацию транспортных средств в качестве обязательного условия допуска их к дорожному движению. Указом Президента РФ от 15.06.1998г. №711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, согласно п.п. «з» п. 12 которого Госавтоинспекция имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки. В п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ установлено, что при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями - изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов сведениям, указанным в предоставленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов, в том числе утраченных, регистрационные действия не производятся. Отказывая в регистрации и выдаче соответствующих документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов, органы ГИБДД, действуя согласно закону и в пределах своих правомочий, ограничивают права определенного круга лиц на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие меры, в частности, способствуют борьбе с угонами транспортных средств, их незаконным оборотом и, следовательно, направлены на защиту интересов неопределенного круга лиц - их законных владельцев. Таким образом, решение об отказе в удовлетворении заявления Белашова А.М. о регистрации автомобиля принято в соответствии с компетенцией МРЭО ОГИБДД УВД по г.Таганрогу и соответствует требованием закона, а права заявителя нельзя признать нарушенными действиями и решением сотрудников УВД по г.Таганрогу. В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Белашову А.М. в удовлетворении требований заявления о при знании незаконным решение старшего госинспектора отделения №4 МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД по Ростовской области майора полиции ФИО10 о прекращении регистрации (об отказе в регистрации) автомобиля <данные изъяты> с идентификационным номером <данные изъяты> и обязании отделение №4 МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД по Ростовской области произвести регистрационные действия с этим автомобилем, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2011 года. Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.
24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» начальником МРЭО ОГИБДД УВД по <адрес> (в настоящее время - ст. госинспектор отделения № 4 МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 МВД РФ по Ростовской области) майором милиции ФИО3 прекращена регистрация принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> <данные изъяты> на основании того, что согласно справки эксперта ЭКЦ ГУВД по РО № от 03.02.2011 первичная идентификационная маркировка кузова подвергалась изменению путем демонтажа фрагмента детали с первичной маркировкой и установки соответствующей детали со знаками вторичной маркировки, в багажном отсеке металлическая пластина с дублирующей значение ИНА установлена с нарушениями требований завода-изготовителя.
требований завода - изготовителя прошло более 7 лет. В соответствии с пунктом 51 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» (в ред. приказов от 27.08.2010 № 626, от 20.01.2011 № 28) прекращение регистрации не должно применяться по сроку давности. В новой редакции этого приказа указано, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника производится восстановление регистрации транспортного средства.
№ МОГТО и РАМТС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области майора полиции ФИО3 - в регистрации автомобиля отказано.