Дело № 2-2191-11 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 30 августа 2011 год г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Радовиль В.Л., при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Антонян А. Х. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба и процентов, УСТАНОВИЛ: Антонян А. Х. обратилась в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском о взыскании с ОСАО «Россия» <данные изъяты> рублей ущерба, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей расходов по составлению счетов на ремонт, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, и нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей. Иск Антонян А. Х. основан на следующих обстоятельствах. Между Антонян А. Х. и ОСАО «Россия» <дата> был заключен договор страхования средств автотранспорта «"А"» на сумму <данные изъяты> рублей, о чём выдан полис №. <дата> в 00 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого транспортному средству № № государственный регистрационный знак O № были причинены механические повреждения в результате сильного ливня и забитого ливнеотвода. <дата> истец написал заявление на страховую выплату, сдал все необходимые документы и предъявил свой автомобиль на осмотр в ОСАО «Россия». <дата> истцом в адрес страховщика, было направлено повторное заявление на получение страхового возмещения. Истец для определения суммы ущерба обратился к своему официальному дилеру ООО «А"», у которого был приобретен и находится на гарантийном обслуживании данный автомобиль. По результатам осмотра и дефектовки поврежденного транспортного средства в ООО «А» был выписан Счет на ремонт № от <дата> на общую сумму восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку страховое возмещение не выплачено истец просит взыскать <данные изъяты> рублей страхового возмещения и проценты. В результате второго дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 16 час. 45 мин в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого транспортному средству № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. <дата> истцом в адрес ОСАО «Россия», было направлено заявление на получение страхового возмещения и приложил все необходимые документы. Для определения суммы ущерба истец обратился к своему официальному дилеру ООО «А» В следствии чего был выписан Счет на ремонт № от <дата>, в котором стоимость работ по ремонту автомобиля № государственный регистрационный знак № составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Однако и по второму дорожно-транспортному происшествию страховщик до сих пор не перечислил страховое возмещение. Учитывая, что страховая выплата так и не была произведена, то согласно «Правил страхования средств автотранспорта» и ст. 395 ГК РФ, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права. Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных извещений (л.д. 121). Представитель Антонян А. Х., Жертовская О.Н., исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточненных исковых требований. Представитель ОСАО «Россия» в судебном заседании участия не принимает, ответчик извещен в соответствии с требованиями закона (л.д. 128). С учетном мнения представителя истца, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Заслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что <дата> в 00 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого транспортному средству № государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения в результате сильного ливня и забитого ливнеотвода. В результате второго дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в 16 час. 45 мин в районе <адрес> в <адрес>, в результате которого транспортному средству №, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. <дата> между Антонян А. Х. и ОСАО «Россия» был заключен договор страхования средств автотранспорта «"А"», о чём выдан полис №. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Определение размера ущерба установлено пунктом 7 полиса страхования средств автотранспорта «калькуляция страховщика». Оценка стоимости устранения повреждений по первому случаю дорожно-транспортного происшествия от <дата> определена на основании заключения Ростовского экспертно-технического центра <дата> и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 92). Оценка стоимости устранения повреждений по второму случаю дорожно-транспортного происшествия от <дата> определена на основании заключения Ростовского экспертно-технического центра от <дата> и составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.118). В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора. Таким образом, заключения экспертиз проведенной экспертом Ростовского экспертно-технического центра и потерпевшим, являются лишь доказательствами, которые оцениваются судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ истцом представлено указанное заключение в подтверждение величины ущерба, причиненного транспортному средству. Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не доказал, что стоимость работ, установленная в заключении, значительно отличается от средней рыночной цены в <адрес>. Оценивая заключения Ростовского экспертно-технического центра, суд исходит из того, что локализация повреждений соответствует механизму их причинения и размер требуемых для их устранения денежных средств объективно подтвержден расчетом, который ответчиком не оспорен. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате по факту удержания денежных средств независимо от обстоятельств, вызвавших удержание. Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства не исполнено ответчиком своевременно (и последний этого не оспаривает), то требования истца о взыскании процентов, предусмотренных вышеназванной нормой Кодекса, за период <дата> по <дата> первый страховой случай (210 дней) и со <дата> по <дата> второй страховой случай (61 день) по действующей ставке рефинансирования в размере 7,75% являются обоснованными. Сумма процентов составляет: - по первому страховому случаю - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 7,75% : 360 дн.) х 210 дн.); - по второму страховому случаю - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х 7,75% : 360 дн.) х 61 дн.). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, исходя из цены иска - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования удовлетворены в части <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что соответствует 76,06% от заявленных требований. Следовательно, истцу подлежит возмещению <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходов по уплате государственной пошлины. Также истцу подлежат возмещению расходы истца по оплате судебных экспертиз в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, размер которых суд признает разумными. Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области, РЕШИЛ: Иск Антонян А. Х. к ОСАО «Россия» о возмещении ущерба и процентов - удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Антонян А. Х. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек страхового возмещения, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек процентов за пользование чужими денежными средствами Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2011 года. Председательствующий Радовиль В.Л.