Дело № 2-4276/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 сентября 2011 года. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н. при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Бояровой Ларисы Владимировны к Плискому Артуру Руслановичу, ООО «Росгосстрах» в лице Ростовского филиала о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд <адрес> обратилась Боярова Л.В. с исковым заявлением к Плискому А.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В своем исковом заявлении истец указала, что <дата> в <данные изъяты> в <адрес> в районе <адрес> <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты> № госномер № регион, в нарушение п. 10.1 ПЛЛ РФ, допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> госномер № регион, принадлежащий истцу на праве личной собственности. В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, а ей тем самым причинен материальный ущерб, за возмещением которого она, учитывая то, что гражданская ответственность Плиского А.Р. при управлении автомашиной № госномер № регион в соответствии с ФЗ «ОСАГО» застрахована по полюсу № № в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в выше указанную страховую компанию, предоставив заключение независимого авто-эксперта ФИО4 ООО «Росгосстрах» отказал истцу в приеме заявления о страховом случае с приложением всех необходимых документов. Проведенная независимая оценка в ИП ФИО4 установила размер причиненного ущерба, он составил с учетом износа <данные изъяты> Кроме того, за услуги эксперта было уплачено <данные изъяты>, за выход ответчика на осмотр автомобиля <данные изъяты> (почтовые расходы), всего <данные изъяты> Истец просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного ответчика ООО «Росгосстрах» дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель истца Емельяненко В.В. действующий на основании доверенности 61АА 044047 от 1 марта 2011 года просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы на оплату услуг представителя, оплату за экспертизу, почтовые расходы. В судебном заседании ответчик Плиский А.Р. исковые требования признал, но просил взыскать сумму исковых требований со страховой компании. Суд выслушал мнение сторон, изучил и оценил собранные по делу доказательства и считает необходимым удовлетворить исковые требования частично. В судебном заседании было установлено, что <дата> на <адрес> в районе <адрес> Плиский А.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> № госномер № регион, по доверенности выданной ему владельцем транспортного средства ФИО6, нарушил правила дорожного движения и допустил столкновение с стоявшей автомашиной истца <данные изъяты> № регион, при этом автомашина истца получила механические повреждения. Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от <дата> Плиский А.Р. управляя автомашиной <данные изъяты> № гос.рег.знак № совершил наезд на автомашину истца <данные изъяты> гос.рег. знак № регион. <дата> года в отношении Плиского А.Р. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с тем, административная ответственность за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ не предусмотрена. В соответствии с экспертным заключением № от <дата> проведенным ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> госномер № регион, с учетом износа составила №. <дата> в адрес <данные изъяты> была направлена телеграмма о месте и времени проведения осмотра автомашины <данные изъяты> № регион экспертом. На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании было установлено, что ответственность владельца автомашины <данные изъяты> № ФИО7 была застрахована в <данные изъяты> страховой полис серия № №, срок действия с <дата> по <дата> год, согласно п. 3 Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. На основании Постановления Правительства РФ от <дата> № « Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п. 48.3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает права потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования. (п. 48.3 введен Постановлением Правительства РФ от <дата> N 131) На основании ст. 7 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> N 40-ФЗ Изучив и оценив собранные по делу доказательства суд находит законными и обоснованными исковые требования истца о взыскании страхового возмещения с <данные изъяты> В связи с тем, что страховая сумма возмещения не превышает <данные изъяты>, что соответствует страховой выплаты предусмотренной страховым полюсом, в возмещении причиненного ущерба в результате ДТП с ответчика Плиского А.Р. необходимо отказать. На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать, в пользу истца возмещение уплаченной им государственной пошлины, а так же оплату услуг эксперта и понесенные по делу почтовые расходы. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в связи, с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» необходимо взыскать <данные изъяты> Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Бояровой Ларисы Владимировны в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> оплату услуг эксперта <данные изъяты>, вызов ответчика на осмотр аварийного автомобиля <данные изъяты>, оплата услуг представителя <данные изъяты>. Взыскать с ООО Росгосстрах» в пользу Бояровой Ларисы Владимировны возврат госпошлины в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальных исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовском областном суде через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено <дата> Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>