Дело № 2- 6016/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 октября 2011 года. г. Таганрог. Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Рыжих А.Н., при секретаре судебного заседания Жерноклевой М.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ -Банк) к Осадскому Игорю Анатольевичу и Осадской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору. У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратился ОАО «СКБ -банк», с исковым заявлением к Осадскому И.А. и Осадской Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В своем заявлении истец указал, что <дата>, между ОАО «СКБ-банк» и ответчиком Осадским И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истце предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> до <дата>, с условиями оплаты кредита в размере <данные изъяты>. В обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору, <дата>, между истцом и Осадской Т.А. был заключен договор поручительства №.№ <дата> Банк перечислил на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. Согласно п.п. 3.3, 4.1 заемщик обязан осуществлять возврат кредита ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Однако, начиная с <дата> Заемщик начал нарушать сроки погашения задолженности по кредитному договору, а <дата> прекратил осуществлять гашение кредита вовсе. <дата> Банк, реализуя право, предоставленное ему гражданским кодексом РФ и п. 7.1.2 Кредитного договора, п.2.2 Договора поручительства направил Заемщику и Поручителю претензии с требованием досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, начисленные проценты и штрафные санкции в срок до <дата>. Указанные претензии остались без ответа, требования Банка -без удовлетворения. В связи с выше изложенным истец просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пени <данные изъяты>, а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец и ответчики не явились, о времени и месту рассмотрения дела были заблаговременно уведомлены. Истец в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о уважительности причины не явки в суд не сообщили, возражений на исковые требования истца в суд не представили. В связи с выше изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в прядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, изучив и исследовав материалы дела приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании было установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № - № сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых в размере <данные изъяты>. Данная сума на основании расходного кассового ордера № от <дата> была получена ответчиком в полном объеме. В обеспечение кредитных обязательств ответчика, <дата> был заключен договор поручительства № с Осадской Т.А. Согласно п.2.1 договора поручитель солидарно отвечает перед истцом за неисполнение или не надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако из представленных банком расчетов задолженности ответчик от исполнения своих обязательств по погашению кредита, предусмотренных кредитным договором и графиком погашения платежей не выполнил и допустил просрочку задолженности по кредитному договору <дата> <дата> истцом в адрес Заемщика и Поручителя были направлены требования о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, начисленных процентов и штрафных санкций до <дата>. Исходя из выше изложенного, суд полагает, что ответчики не выполнили возложенные на себя обязательства по кредитному договору в связи, с чем требования ОАО «СКБ - банк» о взысканию с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При определении суммы задолженности по кредитному договору, суд проверил представленные истцом расчеты задолженности и находит их законными и обоснованными. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки <данные изъяты>, и суммы основного долга является разумным и соразмерным, так как сумма непогашенной задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> а просрочка по погашению кредита на момент вынесения решения - <данные изъяты> В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 5 <данные изъяты> указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ -Банк) к Осадскому Игорю Анатольевичу и Осадской Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Осадского Игоря Анатольевича и Осадской Татьяны Анатольевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ -Банк) <данные изъяты>, из них <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> заложенность по процентам, <данные изъяты> задолженность по пени. Взыскать с Осадского Игоря Анатольевича и Осадской Татьяны Анатольевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ОАО «СКБ -Банк) возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2011г. Председательствующий судья А.Н. Рыжих