К делу № 2-5767-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева О.И. к ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» о признании бездействий по уклонению от выдачи копий документов незаконными, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Хмелев О.И. обратился в суд с иском к ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» (ОАО «ТАПП») о признании бездействий по уклонению от выдачи копий документов незаконными, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> он был принят на работу в ОАО «ТАПП» в порядке перевода на должность <данные изъяты>, о чем был вынесен приказ № от <дата> В соответствии с ОКПДТР наименование профессии было изменено <дата> на <данные изъяты>. <дата> он был уволен в связи с сокращением численности и штата работников согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ в соответствии с приказом №-У. <дата> и <дата> он обратился к ответчику с заявлением о выдаче отдельных копий документов, связанных с работой, а именно: справки о подтверждении или отсутствии вредности, копии трудового договора, копии приказов о перемещении его внутри предприятия. Но ответчик в установленный законом трехдневный срок документы не выдал. Истец считает, что ответчик нарушил его права и просит суд признать бездействия ответчика по уклонению от выдачи копий документов, связанных с работой, незаконным; обязать ответчика выдать истцу копии справки о подтверждении или отсутствии вредности, копии трудового договора, копии приказов о перемещении истца внутри предприятия, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец Хмелев О.И. и его представитель адвокат Лазукин О.А., действующий по ордеру № от <дата>, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об отложении дела не просил. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора является работодатель и работник. Из материалов дела следует, что Хмелев О.И. <дата> был принят на работу в ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» на должность <данные изъяты> в соответствии с приказом №-к от <дата>, что подтверждается трудовой книжкой на имя Хмелева О.И. (л.д. 7, 9). <дата> название профессии в соответствии с ОКПДТР изменено на «<данные изъяты>» (л.д. 10). В данной должности истец проработал до <дата> и был уволен в связи с сокращением численности и штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, о чем был издан приказ №-у от <дата> (л.д. 4). В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно. Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ не является исчерпывающим. Помимо названных, работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". Как следует из Указа, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя. С учетом упомянутых выше нормативных актов работодатель может отказать в выдаче копий документа, если: в силу действующего законодательства с определенных документов запрещается снятие копий; документ имеет неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления; документ содержит информацию, составляющую государственную, коммерческую или служебную тайну; документ содержит информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, в том числе других работников. Как следует из материалов дела, <дата> Хмелев О.И. обратился в ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» с заявлением о предоставлении ему копии карты аттестации рабочего места, справки 2-НДФЛ, справки о заработной плате, справки о подтверждении или отсутствии вредности. <дата> Хмелев О.И. обратился к ответчику с заявлением о выдачи копии трудового договора, заключенного между ответчиком и истцом, копии приказа об увольнении истца, копии приказа о перемещении внутри предприятия, табеля учета рабочего времени за период работы истца на предприятии. Однако в нарушение требований ст. 62 ТК РФ на заявление ответчик документов не представил, ответ истцу не направил. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, требования Хмелева О.И. о выдаче ему справки о подтверждении или отсутствии вредности, копии трудового договора, копий приказов о его перемещении внутри предприятия являются законными и основанными на ст. 62 ТК РФ. Истцом доказан факт уклонения ответчика от выдачи ему документов, связанных с работой истца. В связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца на получение копий документов, связанных с работой. Ответчик же доказательств того, что истребованные истцом документы были выданы истцу, либо не могут быть выданы по той причине, что они содержат информацию, составляющую государственную, коммерческую или служебную тайну; информацию конфиденциального характера, касающуюся третьих лиц, в том числе других работников, не представил. В связи с чем, суд находит исковые требования ФИО5 обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд полагает, что истец испытывал нравственные страдания в связи с тем, что ему не были выданы документы, касающиеся его работы, и считает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., исковые требования подлежат удовлетворению, то с ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Хмелева О.И. к ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» о признании бездействий по уклонению от выдачи копий документов незаконными, обязании выдать документы, связанные с работой, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить. Обязать ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» выдать Хмелеву О.И. следующие документы: - справку о подтверждении или отсутствии вредности, - копию трудового договора, заключенного между ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» и Хмелевым О.И., - копии приказов о перемещении Хмелева О.И. внутри предприятия ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие». Взыскать с ОАО «Таганрогское автотранспортное пассажирское предприятие» в пользу Хмелева О.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня составления решения в окончательной форме. Председательствующий