Дело № 2-5598/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 октября 2011 г. г. Таганрог Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В. при секретаре Ивановой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Ком сенс» к Чайникову Алексею Викторовичу, Чайниковой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: 23 мая 2008г. между дополнительным офисом «Таганрогский» Акционерного Коммерческого банка «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) с Чайниковым Алексеем Викторовичем, заключен Кредитный договор на потребительские цели № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком 60 месяцев спогашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользованиекредитом в размере 19% годовых. В обеспечение требований Банка по кредитному договору № № между Банком и от 23.05 2008г между Банком и Чайниковой Еленой Александровной был заключен договор поручительства 10.12.2010г. на основании Договора об уступке прав (требований) № №, Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не выполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На 15.12.2010 г. сумма задолженности Заемщика по возврату кредита по Кредитному договору; составляет: в размере : <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - проценты по кредиту; <данные изъяты> руб. -неустойка за несвоевременное погашение процентов; <данные изъяты> руб. - неустойкиза несвоевременное погашение кредита. \ Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и и судебные расходы. Представитель истца в суд не явился. В суд поступило ходатайство за подписью представителя истца ФИО7 А.В., по доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствии. Ответчики о рассмотрении дела были уведомлены, в суд не явились. В связи с чем суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения. Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Доводы иска подтверждаются копией кредитного договора заключенного 23 мая 2008г. между дополнительным офисом «Таганрогский» Акционерного Коммерческого банка «Промсвязьбанк» (открытое акционерное общество) с Чайниковым Алексеем Викторовичем, заключен Кредитный договор на потребительские цели № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком месяцев с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользованиекредитом в размере 19% годовых. (л.д. 45). Договором поручительства заключенным с Чайниковой Е.А. (л.д. 52). Договором об уступке прав (требований) № <данные изъяты>, о 10.12.2011 г. заключенного между ОАО "Промсвязьбанк"и ООО "Коми сенс" на основании произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных вприложении № 1 к Договору уступки права требования № № от 10.12.2010 г. (л.д. 24).Ответчик прекратил исполнение обязательств. Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 23.05.2008 года у истца возникает в силу вышеуказанных договоров. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа. Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ. Расчет задолженности, судом проверен и составляет <данные изъяты> руб. из которых:<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;<данные изъяты> руб. - проценты по кредиту;<данные изъяты> руб. -неустойка за несвоевременное погашение процентов; <данные изъяты> руб. - неустойкиза несвоевременное погашение кредита. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от Чайниковой Е.А. по договору заключенному с Чайниковым А.В. возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договоров поручительства от 23.05.2008 г. В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в порядке ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. 39 коп. (платежное поручение л.д. 7). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. ст. 233-237 ГПК РФ РЕШИЛ: Иск ООО «Ком сенс»удовлетворить. Взыскать с Чайникова Алексея Викторовича, Чайниковой Елены Александровны солидарно в пользу ООО «Ком сенс» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. из которых:<данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;<данные изъяты> руб. - проценты по кредиту;<данные изъяты> руб. -неустойка за несвоевременное погашение процентов; <данные изъяты> руб. - неустойкиза несвоевременное погашение кредита. Взыскать с Чайникова Алексея Викторовича, Чайниковой Елены Александровны солидарно в пользу ООО «Ком сенс»судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья С.В. Романенко
заключенного между ОАО "Промсвязьбанк"и ООО "Коми сенс" произошла уступка
права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных вприложении № 1 к Договору уступки права требования № № от 10.12.2010г.