Дело № 2-5596/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 г.         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.

при секретаре Бондаренко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО Консалтинговая Компания "Кризисы консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") к Анищенко Олеси Александровне, Анищенко Алексею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

02 октября 2008 г. между филиалом «Таганрогский» ЗАО «Райффайзенбанк» и Анищенко О.А., был заключен кредитный договор № <данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком 42 месяца с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых. Вышеуказанные денежные средства 02 февраля 2008 г. были зачислены на счет ответчика № <данные изъяты>

05.03.2010г. на основании Договора № <данные изъяты> уступки прав требования заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Коми Сенс" произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Договору уступки права требования № № от 05.03.2010г. (копия договора № № от 05.03.2010г., коп приложения № 1 к Договору уступки права требования № № от 05.03.2010г.

05.03.2010г. ООО "Коми Сенс", на основании договора уступки прав (требований) 1Р/050310 от 05.03.2010г. уступает права требования к должникам по кредитным договор ООО Консалтинговая Компания "Кризисы консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") согласно приложения № 2 к Договору уступки прав (требований) № № от "05" марта 2010г.

Ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, своевременно не выполнена обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Ответчики на момент получения кредита состояли в зарегистрированном браке с 22.02.2003 г. Кредит является Потребительским и был предоставлен в целях удовлетворения семейных бытовых повседневных нужд. Исходя из чего истец полагает, что Анищенко А.И. - супруг Анищенко О.А. должен нести обязанность по уплате долга по договору займа наравне с заемщиков, в порядке п. 2 ст. 45 СК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> коп. из которых: - <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, расходы по уплате госпошлины.

расторгнуть кредитный договор от 02.02.2008 г. заключенный с ЗАО «Райффайзенбанк».

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, в соответствии с которым просит также дополнительно взыскать с ответчиков недополученные проценты по состоянию на 02.04.2012 г. - <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> коп., а также взыскать судебные расходы по оказанию услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Это уточнение иска принято судом.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 Л.Н., по доверенности от 15.08.11 г. доводы иска, с уточненными требованиями поддержала. Просила иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчиков солидарно задолженность, включая задолженность по процентам, недополученные проценты по состоянию на 02.04.2012 г. и расходы по оказанию услуг представителя.

Ответчик Анищенко О.А. против удовлетворения иска не возражала. Пояснила, что кредит получала на свое имя в 2008 г. период брака с Анищенко А.И. Брак с которым расторгнут в августе 2009 г. Кредит предполагался для общих семейных нужд. В настоящее время она не может выплатить всю задолженность, полагает, что бывший супруг также должен нести расходы по выплате кредита полученного на совместные нужды. Против расчета размера задолженности, процентов, а также сумме расходов по оказанию услуг представителя не возражает.

Ответчик Анищенко А.И. о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение. В суд не явился, ходатайств суду не представил.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы иска подтверждаются копией кредитного договора заключенного 2 октября 2008 г. между филиалом «Таганрогский» ЗАО «Райффайзенбанк» и Анищенко Олесей Александровной № № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком 42 месяца с погашением согласно графику погашения кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых (л.д. 11). Также заемщику было представлено уведомление о полной стоимости кредита с расчетом полной стоимости кредита (л.д. 13,14).

Вышеуказанные денежные средства 02 февраля 2008 г. были зачислены на счет ответчика № № Копия мемориального ордера и выписки по счету, в материалы дела прилагается (л.д. 9).

Из иска также следует, что 05.03.2010 г. на основании Договора № № уступки прав требования заключенного между ЗАО "Райффайзенбанк" и ООО "Коми Сенс" произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанных в приложении № 1 к Договору уступки права требования № № от 05.03.2010г. (копия договора № № от 05.03.2010г., копия приложения № 1 к Договору уступки права требования № № от 05.03.2010г.).

05.03.2010г. ООО "Коми Сенс", на основании договора уступки прав (требований) 1Р/050310 от 05.03.2010г. уступает права требования к должникам по кредитным договорам ООО Консалтинговая Компания "Кризисы консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") согласно приложения № 2 к Договору уступки прав (требований) № № от "05" марта 2010г. (л.д. 24-47).

Таким образом кредитором по указанным правоотношениям является ООО Консалтинговая Компания "Кризисы консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Обязательства по данному договору ответчик не исполнил уплату долга и процентов прекратил, что подтверждается в судебном заседании.

Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 02.10.2008 года у истца возникает в силу вышеуказанных договоров.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

Не возвратив своевременно долг истцу, ответчик должен нести ответственность предусмотренную ст. 811 ГК РФ

Таким образом, право на получение процентов, в случае невозвращения долга по договору займа в срок, у истца возникает в силу положения ст. 811 ГК РФ.

Расчет задолженности (л.д. 93), с учетом графика платежей (л.д. 11) судом проверен и составляет: <данные изъяты> руб. 33 коп., из которых: - <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом;

<данные изъяты> руб. - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, расходы по уплате госпошлины, недополученные проценты по состоянию на 02.04.2012 г. - <данные изъяты> коп.

При этом право на взыскание недополученных процентов по состоянию на окончание срока действия договора предусмотрено в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, с учетом разъяснения Пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которого займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Что касается требований к соответчику Анищенко А.И., то суд исходит из следующего:

Материалами дела установлено, что Анищенко О.А. и Анищенко А.И. состояли в браке с 22 февраля 2003 г. (копия свидетельства о заключении брака л.д. 56).

Кредит был получен 02 февраля 2008 г., то есть в период брака.

Брак между соответчиками расторгнут 17.09.2009 г. (л.д. 99).

В соответствии с п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 31 СК РФ вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, действующее законодательство не содержит.

В силу п.2 ст. 45 СК РФ установлено, что Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом в силу ч. 2 ст. 45 СК РФ предусмотрена солидарная ответственность имуществом каждого из супругов.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как пояснил ответчик Анищенко О.А., средства кредита были истрачены на нужды семьи. Кредит является потребительским (л.д. 10). Таким образом, взятые в долг деньги при условии, что супруг-заемщик использовал их в интересах семьи, становятся общим имуществом супругов, в связи с чем, возникает обязанность обоих супругов за возврат долга.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору, переговоры, переписку, практику отношений сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу п.п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по возврату кредита суд находи существенным нарушением договора.

Таким образом, истец вправе требовать расторжения кредитного договора в силу ст. 450 ГК РФ.

Уведомление о расторжении договора в адрес ответчика было направлено 13 ноября 2010 г.

Таким образом требование истца о расторжении кредитного договора с Анищенко О.А. от 02.10.2008 г. подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в порядке ст. 333.19 НК РФ в сумме <данные изъяты> руб. 92 коп.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором от 23 августа 2011 г. (л.д. 94) Ответчик против данной суммы не возражал.

Определяя характер рассматриваемого дела, степень участия в деле представителей истца количество проведенных по делу судебных заседаний суд находит, что сумма расходов на оказание услуг представителя подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Анищенко Олеси Александровны, Анищенко Алексея Ивановича солидарно в пользу ООО Консалтинговая Компания "Кризисы консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") задолженность по оплате кредита в сумме <данные изъяты> руб. 33 коп. из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате штрафов за просрочку внесения очередного платежа, <данные изъяты> коп. - недополученные проценты.

Взыскать с Анищенко Олеси Александровны, Анищенко Алексея Ивановича солидарно в пользу ООО Консалтинговая Компания "Кризисы консультационный долговой центр" (сокр. наимен.: ООО "Долги наши...") расходы по оказанию услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор от заключенный 02 октября 2008 г. между ЗАО «Райффайзенбанк» и Анищенко Олесей Александровной.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.

Судья         С.В. Романенко