К делу № 2-5826-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: Председательствующего судьи Полиёвой О.М., при секретаре судебного заседания Яровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой В.В. к ООО «Юг-Трейд» о взыскании недоплаченного оклада за исполнение должностных обязанностей, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Морозова В.В. обратилась в суд с иском к ООО «Юг-Трейд» о взыскании недоплаченного оклада за исполнение должностных обязанностей, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она состояла в трудовых отношениях с ООО «Юг-Трейд» в должности <данные изъяты>. <дата> она была уволена. В настоящее время на должность <данные изъяты> ООО «Юг-Трейд» принят другой человек с должностным окладом <данные изъяты> руб., тогда как ей за исполнение ее обязанностей платили <данные изъяты> руб. Оклад в <данные изъяты> руб. был указан в рекламных изданиях и в сети Интернет при поиске нового сотрудника, которые вела администрация ООО «Юг-Трейд» до увольнения истицы. Сумма недоплаченного истице оклада за три года составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяцев = <данные изъяты> руб.) В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, недоплаченные в процессе исполнения трудовых обязанностей <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истица Морозова В.В. не явилась, предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель истицы Морозов В.С., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Представитель ответчика - Головко А.Ю., действующий по доверенности от <дата>, исковые требования не признал, суду пояснил, что <дата> между ООО «Юг-Трейд» и Морозовой В.В. был заключен трудовой договор, на основании которого ответчиком был издан приказ о приеме Морозовой В.В. на работу на должность <данные изъяты> Филиала № ООО «Юг-Трейд» с окладом в размере <данные изъяты> руб. согласно штатному расписанию № от <дата> и № от <дата> Истице ежемесячно производились начисления и выплаты должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. и иные выплаты, в том числе премии, надбавки за выполнение дополнительных обязанностей и т.п. По просьбе истицы ответчик периодически выплачивал ей авансом денежные средства в счет будущих расчетов. На основании заявления Морозовой В.В. от <дата> с ней было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о прекращении его действия с <дата>, на основании которого <дата> был издан приказ о прекращении трудового договора, с которым Морозова В.В. была ознакомлена под роспись. В соответствии с п. 3 Дополнительного соглашения истице начислена денежная сумма - расчет за отработанный период и выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., оклад в размере <данные изъяты> руб. за отработанные дни в августе 2011 г., премия в размере <данные изъяты> руб. и компенсация отпуска при увольнении в размере <данные изъяты> руб., а <данные изъяты> руб., из которой с ответчика удержана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - долг истца перед ответчиком за ранее полученный аванс, <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа, <данные изъяты> руб. - компенсации расходов по телефонным переговорам, <данные изъяты> руб. - НДФЛ. Таким образом, на руки Морозова В.В. получила из кассы ООО «Юг-Трейд» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. При расторжении трудового договора и увольнении истицы ею было заявлено об отсутствии к ООО «Юг-Трейд» каких-либо претензий, в том числе и по выплате расчета, что подтверждается п. 4 Дополнительного соглашения. Просил в иске отказать. Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определённой специальности, квалификации или должности), подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора является работодатель и работник. Из материалов дела следует, что Морозова В.В. работала в ООО «Юг-Трейд» в должности <данные изъяты> ООО «Юг-Трейд» с <дата> с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., с продолжительностью рабочей недели 40 часов с выходными днями суббота, воскресенье, что подтверждается трудовым договором № от <дата> (л.д. 50-51), приказом о приеме работника на работу от <дата> (л.д.52). <дата> между ООО «Юг-Трейд» и Морозовой В.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от <дата> №, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению прекратить <дата> трудовой договор на основании соглашения сторон (ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ), считать последним рабочим днем работника Морозовой В.В. <дата>, выплатить Морозовой В.В. расчет за отработанный период и выходное пособие общей сумме в размере <данные изъяты> руб. При этом стороны заявили об отсутствии друг к другу претензий, в том числе и по выплате расчета работнику Морозовой В.В. (л.д. 53). Данное соглашение заключено на основании заявления Морозовой В.В. от <дата> (л.д. 55) и подписано Морозовой В.В. <дата> Морозова В.В. была уволена из ООО «Юг-Трейд» на основании поданного заявления в соответствии с п. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по соглашению сторон), что подтверждается приказом о расторжении трудового договора с работником от <дата> № № (л.д.54). В обоснование заявленных требований представитель истца ссылается на то, что Морозовой В.В. выплачивался оклад в меньшем размере, чем оклад, который предлагался другому работнику, принимаемому на ту же должность, которую занимала истица, в подтверждение чего предоставил суду интернет-распечатку вакансии на должность менеджера по персоналу ФС «Вестер» от <дата>. Данные доводы судом отклоняются, поскольку, в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Как следует из Положения об оплате и стимулировании труда персонала в филиале № ООО «Юг-Трейд» применяется повременно-премиальная система оплаты труда. Повременный заработок работникам предприятии начисляется за фактически отработанное время (в соответствии с должностным окладом). Величина должностного оклада определяется трудовым договором на основании штатного расписания подразделения (л.д. 35). Премиальная система оплаты труда предполагает начисление премий к установленным окладам (л.д. 36). В соответствии с п. 3.1 Положения об оплате и стимулировании труда заработная плата состоит из оклада, надбавок к окладу, доплат, премиальных выплат (л.д. 36). В судебном заседании установлено, что в соответствии со штатными расписаниями Филиала № ООО «Юг-Трейд» № от <дата> на период <дата>., № от <дата> на период <дата> <данные изъяты> установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43-44, 46-47). Такой же размер должностного оклада указан и в трудовом договоре № от <дата>, заключенном между ООО «Юг-Трейд» и Морозовой В.В., который подписан сторонами (л.д. 50-51). При прекращении трудового договора с работником Морозовой В.В. ей были начислены компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., заработок <данные изъяты> руб., из которых удержано НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., прочие удержания в размере <данные изъяты> руб. Сумма к выплате составила <данные изъяты> руб., что подтверждается запиской-расчетом при прекращении трудового договора с работником № № от <дата> (л.д. 56). Данная сумма была выплачена Морозовой В.В. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (л.д. 57). Морозова В.В. претензий к ООО «Юг Трейд» по выплате расчета не имела (п. 4 дополнительного соглашения от <дата>). На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что представленная представителем истца интернет-распечатка вакансии <данные изъяты>, в которой указана зарплата в размере <данные изъяты> рублей, не свидетельствует о наличии в действии ответчика нарушений прав истицы на выплату заработной платы в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, а, следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда. При таких обстоятельствах исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Морозовой В.В. к ООО «Юг-Трейд» о взыскании недоплаченного оклада за исполнение должностных обязанностей, компенсации морального вреда, - отказать. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский город ской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончатель ной форме. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011 г.